Till Trafikverket,

Hej!

Jag har här på Handlingar.se läst en massa om det otroligt stora bidragsfusket hos MHF och NTF. Känner till båda organisationerna jätteväl och därför har det varit intressant att läsa men också sorgligt att förstå att bara för att de är ideella är de inte guds bästa barm som man brukar säga.

Det finns ganska många öppnade ärenden här på Handlingar.se på det spåret och det är väldigt mycket text. Kanske finns svaret på den fråga jag har där men det kä'nns för tidskrävande att leta efter det. Därför vill jag nu här i mitt eget begära att få se ert dokument som stöttar ert beslut att inte polisanmäla MHF trots att utredningen ju visar jättetydligt att de ägnat oss åt fusk med skattepengar i mångmiljonnivån. Jag menar ni polisanmälde ju faktiskt NTF och jag har inte riktigt kunnat förstå skillnaden mellan de olika brotten som begåtts. Varför polisanmälde ni NTF men inte MHF? Som jag förstått det har ni inte heller inte krävt tillbaka några pengar från MHF och varför har ni inte gjort det? Det är ju skattepengar och såna måste ju alltid användas där de behövs och på rätt sätt menar jag.

Om utlämnandet är förknippat med en kostnad vill jag ha information om
villkoren för avgiften innan utlämnandet sker.

Med vänlig hälsning,

Ola Malm

Till Trafikverket,

Johan Lindberg,

Det du skriver om MHF stämmer ju helt enkelt inte.

Jo visst stämmer det att EY rapporten ”visade på brister i deras handläggning” men det stämmer ju inte alls att den inte påvisar att något brottsligt begåtts. Man behöver verkligen inte vara jävulens advokat för att dra slutsatsen att de ekonomiska brotten både gjorts medvetet och systematiskt. EY har ju på en massa ställen skrivit att det inte gått att se hur bidragspengarna använts. Brott! Det är ju helt genomgående att MHF helt avsiktligt precis som NTF sett till att det inte skulle gå. Just så! Ni kan ju inte ta så lätt på ert ansvar att se till att skattepengar alltid används på det sätt som det var tänkt.

Enda skälet ni sa för att ni polisanmälde NTF var ”NTF Riks inte har kunnat styrka sina faktiska kostnader. Baserat på tillgänglig information bedömde revisionsbyrån att NTF Riks inte följer bokföringslagen.”

Men styrka sina kostnader kunde ju verkligen inte heller MHF göra! Inte för fem öre! Och det framgår ju på en ofantlig massa ställen i rapporten från EY att de inte heller följde bokföringslagen! Har ni på Trafikverket verkligen läst rapporten som ni har beställt ordentligt?
Jag kan inte riktigt få in hur ni kan hantera såna här viktiga frågor så otroligt godtyckligt som det verkar. Det är i alla fall lätt att få känslan att ni gjort det.

Jag har också sett att ni har gjort det när det gäller de regionala NTF. Där har ni ju flera gånger som enda skäl att inte polisanmäla dem svart att ni inte hade något avtal med dem eller samarbetat med dem som ni gjorde med NTF Riks. Men vad är nu det för skäl? Ogiltiga! Det är ju solklart i framför allt er egen rapport och även EYs att de begick de brott som NTF uppmanade till. Har ni egentligen insett hur mycket deras brott faktiskt har kostat skattebetalarna? Och verkligen försökt förstått det som ni har blivit utsatt för?

Jag skriver det igen, förstår inte hur ni kan ta så lått på att ni blivit utsatt för bedrägerier och att det är våra, skattebetalarnas många miljoner som bara har försvunnit.

Om ni inte haft något avtal med NTF och inte heller något samarbete. Hade ni då inte ens utrett om någon avslöjat att de skulle ha stulit era skattebetalarnas pengar? Inser ni inte att det är betydelsen av det ni skriver? Att vem som helst som tex lyckas hacka sig in i ert ekonomisystem och komma över skattepengar lugnt kan överföra dem till eget konto bara man inte har något avtal eller samarbete med Trafikverket.

Står ni fast vid svaret? I så fall vet jag inte vad jag ska tro så jag hoppas verkligen inte det.

Låt mig göra en annan liknelse. Kan man klara sig undan böter i trafiken om man bara säger att man inte visste vad hastighetsskylten betyder? Eller rödljus.

En annan tanke jag fått är varför tar Trafikverket på kepsen som åklagarmyndigheten har att bedöma om det finns anledning att tro att det ska kunna bli en fällande dom?

Till sist igen åter till era angivna skälen för att polisanmäla NTF.

Anser ni på Trafikverket att MHF kunde styrka sina faktiska kostnader?

Anser ni på Trafikverket att MHF följt bokföringslagen?

Jag ger er ett tips. Läs rapporten från EY noga innan ni svarar nästa gång.

Om utlämnandet är förknippat med en kostnad vill jag ha information om
villkoren för avgiften innan utlämnandet sker.

Med vänlig hälsning,

Ola Malm