This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Digital Services Act / Digital Markets Act'.

From:                                 Berfin Eken
Sent:                                  Mon, 25 Oct 2021 10:02:32 +0200
To:                                      I Registrator
Subject:                             VB: Uppdatering
Categories:                       LF
Från: Sara Ovreby <xxxxxxx@xxxxxx.xxx> 
Skickat: den 25 oktober 2021 08:44
Till: Berfin Eken <xxxxxx.xxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxx.xx>
Ämne: Re: Uppdatering
 
Hej Berfin,
 
Mina barn har blivit sjuka - skulle vi kunna skjuta på vårt möte till senare i veckan?
 
Tills vi lyckas ses ville jag bara ge vår input på ett par saker som diskuteras i rådet i snabb hastighet. 
 
Vi uppskattar slovenska ordförandeskapets fokus på att få en tydlig och rättssäker text och nedan har vi 
utvecklat våra förslag för hur detta ytterligare kan förbättras.
 
 
Sara
 
Positiva förändringar:
 
 Recital 35 - Limited Liability Regime: The clarification that the limited liability regime is 
independent  of  whether  or  not  the  online  intermediary  service  complies  with  the  due 
diligence obligations. : 
 
 Article 18 - Out-of-Court dispute settlement: The introduction of additional safeguards 
to the out-of-court dispute settlement mechanism, such as the requirement for bad faith 
actors to contribute to fees associated to use of the mechanism, the possibility for both 
parties to appeal decisions of out-of-court dispute settlement bodies before courts, the right 
to refuse to participate in out-of-court dispute settlement where the “same content” has 
already been addressed or is under review by a different out-of-court dispute settlement 
body  and  the  non-binding  nature  of  the  out-of-court  dispute  settlement  decisions.  We 
consider those safeguards to go the right direction in addressing some of the concerns the 
out-of-court dispute settlement mechanism, as proposed by the Commission, raises. 
 
 Article  29  -  Recommender  systems:  The  text  continues  to  endorse  an  “opt-out” 
approach. 
 
Behov av ytterligare förtydligande:
  
 Article 29 (2) - Recommender systems: The text has not been altered much here and 
our concerns remain. We support efforts to give users more information and control around 
recommender  systems,  so  long  as  any  requirements  are  flexible,  so  that  they  can  be 

tailored  to  the  particular  service  and  protect  against  bad  actors  gaming  our  systems. 
However, we believe that a location of such feature should be left at the discretion of the 
platform,  as  creating  such  obligations  can  interfere  with  the  business  service  and  the 
relationship  with  the  users.  Instead,  we  advocate  for  a  flexible  approach  that  focuses 
requirements  for  recommender  systems  on  clarity,  transparency  and  user  control 
principles. 
 
Amendments suggestion:
 
Article  29  (2):  Where  several  options  are  available  pursuant  to  paragraph  1, 
providers  of  very  large  online  platforms  shall  provide  a  directly  and  an  easily 
accessible  functionality  on  their  online  interface  where  the  information  is 
recommendedprioritised,
  allowing  the  recipient  of  the  service  to  select  and  to 
modify at any time their preferred option for each of the recommender systems that 
determines the relative order of information presented to them.
  
 Recital  42  -  “Restrictions  of  visibility”  as  content  moderation  decisions  to  which 
statements  of  reasons,  internal  appeals  and  out-of-court  dispute  settlement 
obligations  apply
:  The  new  text  takes  an  expansive  view  of  the  kinds  of  content 
moderation  decisions  that  should  be  subject  to  transparency  and  user  redress 
requirements. These are not limited to content removals and disabling or restricting access 
to content, but also include “any restrictions” of visibility of content. While undoubtedly well-
intentioned,  this  provision  could  lead  to  users  being  unnecessarily  bombarded  with  an 
untold number of notifications, and to intermediary services being unable to manage the 
scale of transparency and user redress requirements in practice. The basic operation of 
many modern online services involves constant updating of content and features optimised 
for users - which is part of services’ fundamental freedom to conduct a business. When it 
comes to recommendations and ranking systems, we use such a wide range of signals 
that the language as written would jeopardize our ability to operate those systems in a way 
that  benefits  users—including  when  it  comes  to  our  efforts  to  limit  amplification  of 
potentially harmful misinformation. We want the DSA to be able to succeed at scale and, 
to do so, would recommend removing ‘restrictions of visibility’ from the list of actions for 
which notification and user redress is widely available. You can find more information on 
how YouTube operates its recommendation system here. 
 
Amendment suggestion: 
 
Recital 42 (…) Restriction of visibility may consist in demotion in ranking or 
in  recommender systems, as well as in limiting accessibility by one or more 
recipients  of   the  service  or  blocking  the  user  from  an  online  community 
without the user knowing it , including (‘shadow banning’).

 
On Thu, 21 Oct 2021, 08:37 Sara Ovreby, <xxxxxxx@xxxxxx.xxx> wrote:

Hej,
 
Ja det funkar ska vi säga 14.00? Det blir jag och min kollega Milan.
 
Sara
 
On Tue, 19 Oct 2021, 18:30 Berfin Eken, <xxxxxx.xxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxx.xx> wrote:
Hej,
 
Okej! Ja f.m. den 26:e fungerar fint. Föreslå gärna en tid som passar dig, vi är flexibla. Fungerar 
Skype så kan jag skicka en Skype-länk? 
 
Med vänliga hälsningar,
 
Berfin Eken
Departementssekreterare
Enheten för samhällets digitalisering
Infrastrukturdepartementet 
Ankn. 52647
Mobil. +46 73-625 15 94 
xxxxxx.xxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxx.xx 
www.regeringen.se 
 
 
 
Från: Sara Ovreby <xxxxxxx@xxxxxx.xxx
Skickat: den 19 oktober 2021 18:25
Till: Berfin Eken <xxxxxx.xxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxx.xx>
Ämne: Re: Uppdatering
 
Hej Berfin,
 
tack för snabbt svar - ja och vilka specifika artiklar vi ser är avgörande för att uppnå detta. 
 
Låt oss sikta på den 26 - då är min kollega tillbaka också. Funkar förmiddagen?
 
Sara
 
 
Sara Övreby
Samhällspolitisk chef, Google Sverige
+46 705-37 33 39
 
On Mon, 18 Oct 2021 at 10:25, Berfin Eken <xxxxxx.xxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxx.xx> wrote:
Hej Sara,
 
Ja absolut det låter som en bra idé att höras digitalt. Hur ser det ut för dig/er den 25:e eller 26:e 
oktober? Från oss kan ev. även Helene Engellau delta, om jag förstår dig rätt att ni skulle vilja 
diskutera övergripande frågor om yttrandefrihet och ett öppet internet inom DSA?
 

Med vänliga hälsningar,
 
Berfin Eken
Departementssekreterare
Enheten för samhällets digitalisering
Infrastrukturdepartementet 
Ankn. 52647
Mobil. +46 73-625 15 94 
xxxxxx.xxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxx.xx 
www.regeringen.se 
 
 
 
Från: Sara Ovreby <xxxxxxx@xxxxxx.xxx
Skickat: den 15 oktober 2021 14:59
Till: Berfin Eken <xxxxxx.xxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxx.xx>
Ämne: Uppdatering
 
Hej Berfin,
 
Arbetet i rådet fortskrider snabbt och om jag inte missförstått så hoppas man nå en 
gemensam position i november!
 
Vi arbetar hårt på att säkerställa ett förslag som fortsatt möjliggör yttrandefrihet och ett 
öppet internet.
 
Vi skulle gärna vilja träffas digitalt för att berätta lite mer hur vi tänker kring detta och vilka 
förändringar som behöver tillkomma för att säkra detta.
 
Har du möjlighet att ta ett möte nu i oktober?
 
Tack på förhand!
 
Sara