This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Digital Services Act / Digital Markets Act'.

June 30, 2021 
We welcome ongoing efforts by the EU institutions to update rules for digital services operating 
in the EU through the Digital Services Act (DSA). As providers of online search services in the EU 
(directly or via syndication contracts), we share the DSA objectives to contribute to the proper 
functioning  of  the  internal  market  for  digital  services  and  set  out  common  rules  for  a  safe, 
predictable  and  trusted  online  environment.  We  are  committed  to  protecting  our  users  by 
constantly improving the quality of our services, updating and enforcing our policies at scale and 
providing meaningful transparency. 
We  were  pleased  to  see  that  the  European  Commission  proposal  acknowledges  relevant 
differences between digital services, by introducing a regulatory framework with obligations of a 
graduated nature. We were also pleased to see the European Parliament and the Member State 
governments  largely  supporting  a  graduated  regulatory  framework  through  their  proposed 
amendments to the European Commission proposal. A one-size-fits-all approach would not only 
be disproportionate, but also undermine innovation in the EU. 
For the DSA to effectively achieve its objectives, it is important that digital services falling within 
its  scope  have  legal  certainty  as  to  their  responsibilities  under  the  graduated  regulatory 
framework. We are however concerned by recent developments advocating for a classification 
of online search engines under the DSA that evidences a deep misconception about how online 
search engines and search syndication work and what is technically feasible. 
In particular, the draft report from Internal Market Committee (IMCO) rapporteur, MEP Christel 
Schaldemose classifies (in Recital 13) online search engines as online platforms. Under the DSA's 
structure, that means online search engines are defined as hosting the content that appears in 
their results. 
Such a classification disregards the fact that online search engines do not store information other 
than in a temporary and transient way, in order to make the transmission of the information 
more efficient – very much like a caching service1. It also disregards the fact that online search 
engines do not have the same ability as hosting services (including online platforms) to remove 
content from the web. Even if an online search engine removes links to web pages from its index 
or results, those web pages wil  stil  exist and users wil  stil  be able to visit them on the web. 
1 A caching service classification would reflect case-law in several Member States, as well as the position 
of Advocate General Maduro before the Court of Justice of the EU. 

We would also note that the proposed classification of online search engines as online platforms 
would result in the application of due diligence obligations that online search engines simply 
cannot comply with. For example, online search engines often have no idea who the corporate 
website user is or how to contact it, because (contrary to hosting services and online platforms) 
they do not have a contractual relationship with it. In those situations, online search engines 
would be incapable of providing corporate website users with statements of reasons as to their 
content moderation actions. 
We  urge  policymakers  to  consider  the  special  nature  of  online  search  engines,  especially 
compared to other digital services such as hosting services and online platforms. The recently 
adopted Platform to Business Regulation explicitly acknowledges this special nature and, for this 
reason, regulates online search engines differently than online intermediation services. 
It should be recalled that online search engines play a crucial role in the rights of individuals 
around the world to receive and impart information, which are pil ars of a democratic society. 
Their classification under the DSA, and the due diligence obligations to which they may be subject 
as a result of this, should be careful y tailored to ensure that information quality in Europe is not 
upended and fundamental rights are effectively protected. 
We all take our responsibility as providers of online search engines seriously and we remain 
open to discussing requirements that are technically neutral, scalable and reflect specifics of 
relevant products and services. We wish to play an active role in defining how different online 
search providers can help address the spread of il egal content and improve transparency and 
accountability towards users and regulators, while at the same time safeguarding freedom of 
expression online.