Detta är en HTML-version av en bilaga till begäran om allmän handling 'Digital Services Act / Digital Markets Act'.

EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
DRAFT 
 
EXAMPLES OF COMPETITION ISSUES FACED BY NEWSPAPER AND MAGAZINE 
PUBLISHERS IN REGARD OF DOMINANT DIGITAL MEGA-PLATFORMS 
 
 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
Increasingly  market dominant platforms decide if  where and how citizens can use and access 
journalistic and editorial offerings  Network effects  automated and data based learning effects 
and high switching costs have led to the emergence of market dominant  almost monopolistic 
platforms  that have entrenched their position on the market  This is the case  for instance  for 
search engines  search tools  advertising services  video sharing  browsers and mobile operating 
systems  which  are  dominated  by  Google  and  Apple   but  also  social  networks  and  instant 
messaging  services  dominated  by  Facebook   These  three  companies  have  now  secured 
permanent and exclusive access to a vast majority of citizens by establishing and enjoying quasi
monopolies in key areas of our digital daily lives  
 
If  and  when  such  market  dominant  platforms  also  provide  editorial  media  services   host  and 
curate them  they wield considerable power over citizens  opinions and the formation of opinion 
in  the  European  Union  In  fact   in  the  end  these  platforms decide  which  media  or  content  is 
accessible and under which conditions  They determine  if and how the selected media or content 
is available  visible  findable and accessible  
 
In this situation  it is absolutely necessary to safeguard the freedom of journalistic and editorial 
media against market dominant platforms  already before any proven harmful market abuse or 
abuse of dominant position has been determined by competent competition regulators  
 
Saturation  and  absorption  of  markets  by  platforms  represent  a  significant  risk  for  financing 
professional quality journalism  Network effects and user engagement provide access to massive 
amounts  of  bundled  and  concise  user  data   which  in  return  gives  these  market  dominant 
companies relevant and obvious advantages   especially in the advertising market  One of the 
consequences is an enormous gap in the creation of value with professional digital journalism  
 
The  following  non exhaustive  list  of  examples  illustrate  the  competitive  issues  faced  by 
newspaper and magazine publishers in regard of dominant digital mega platforms  
 
 
 
 
 
 
Thi  doc men  and all ci a ion  are for informa ion p rpo e  onl  and do no  nece aril  en ail 
an endor emen  b   he a horing a ocia ion  of  he  ie

 informa ion  or opinion  e pre ed  
 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Contents 
Google Search  Shopping  
 
Description 
 
Prohibition Decision 
 
Effectiveness of the Compliance Mechanisms 
 
Application for Annulment 
 
 
Sources 
 
 
Google  Google for Jobs  
 
 
Sources 
 
 
Google Search  Features and Tools  
 
 
Sources 
 
 
Google Search  COVID
 Core Update  
 
 
Sources 
 
 
Facebook  Marketplace  
 
 
Sources 
 
 
Facebook  Shops  
 
 
Sources 
 
 
Google  Android  
 
 
Description 
 
 
Effectiveness of the Compliance Mechanisms 
 
 
Application for Annulment 
 
 
Sources 
 
 
Google  Search  News  Showcase and Discover  
 
 
Google  Germany  
 
 
Sources 
 
 
Google  France  
 
 
Sources 
 
 
Google News Showcase  Germany  
 
 
Sources 
 
 
Google News  Spain  
 
 
Sources 
 
 
Google Discover  Denmark  
 
 
Sources 
 
 
Google and Facebook  Australia  
 
 
Sources 
 
 
Facebook  News Tab  
 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Sources 
 
 
Google Search  AdSense  
 
 
Sources 
 
 
Google Search  Google Ads  
 
 
Sources 
 
 
Apple  App Store  
 
 
Sources 
 
 
Amazon  Independent Sellers  
 
 
Sources 
 
 
Facebook  Instant Articles  
 
 
Sources 
 
 
Google  AMP  
 
 
Sources 
 
 
Google Chrome   Third Party Cookies  
 
 
Sources 
 
 
General Competition Issues   United Kingdom  
 
 
Sources 
 
 
 
 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Google Search (Shopping) 
(Case AT.3
40 — Google Search (Shopping)) 
 
In early 
 the German Newspaper and Digital Publishers  Association  BDZV  formerly the 
German Newspaper Publishers  Association  and the Association of German Magazine Publishers 
VDZ   filed  complaints  against  Google  Inc   Google   before  the  German  Federal  Cartel  Office 
Bundeskartellamt  on the issues of  Fair Search  and  Fair Share  The  Fair Share  complaint 
pertained to Google s commercial use of publishers  journalistic and editorial content without 
any  remuneration   In  their  Fair  Search   complaint   German  publishers  accused  Google  of 
unfavourable  treatment  of  their  services  in  Google s  search  engine  coupled  with  an  alleged 
preferential placement of Google s own services  
 
Following  the  German  publisher  organisations   complaints  before  their  national  competition 
authority  and  complaints  by  search  service  providers  about  unfavourable  treatment  of  their 
services  in  Google s  unpaid  and  sponsored  search  results   in  November 
  the  European 
Commission  decided  to  open  an  antitrust  investigation  into  allegations  that  Google  Inc   had 
abused a dominant position in online search in violation of European Union rules  The European 
Commission intended to investigate whether Google had abused a dominant market position in 
online search by allegedly lowering the ranking of unpaid search results of competing services 
which are specialised in providing users with specific online content such as price comparisons 
so called vertical search services  and by according preferential placement to the results of its 
own vertical search services in order to shut out competing services  
 
Description 
 
In Europe  Google holds a de facto monopoly in the market for general search   its market share 
is mostly well above 
 Next to its general search  in 
 Google launched its own CSS under 
the name  Froogle  later renamed to  Google Product Search  and  Google Shopping  It was 
initially set up as a standalone website  but as such never gained any substantial traffic  Quotes 
from  Google  executives  show  that  they  were  aware  that  Froogle  simply  doesn t  work   and 
Pages from Froogle are  unlikely to appear high in the search results
 As a reaction  Google 
decided  to  gradually  introduce  a  second  CSS  called  Product  Universal   later  renamed  to 
Shopping Universal  today  Shopping Unit  and put it on top of its Search Results Page  SERP  
 regardless of its usefulness to users and without applying any of the standards imposed on rival 
CSSs for ranking high on Google s SERP  This on SERP CSS was powered using the offers obtained 
by Google Shopping  In addition  Google demoted rival CSSs in the generic  unpaid  i e   real  
and allegedly unbiased  search results  making them less visible to the user and hence less visited 
by them  
 
Results on top of the SERP attract most attention and hence have the highest potential for profits  
In  the  Shopping  Unit  even  more  so  as  it  displays  images   prices  and  other  concrete  product 
information in a way which allows for product comparison   unlike any other search result  see 
illustrations below  
 
 Decision  para  
 
 Decision  para  
 
 Decision  para  
 
 European Commission  Commission Decision of 
 June 
 relating to proceedings under Article 
 of the Treaty on the Functioning of the 
European Union and Article 
 of the Agreement on the European Economic Area   AT
   Google Search  Shopping  C
 
 final  
para  
 
 
 Decision  para  
 
 Decision  para  
 
 
 



EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
Google Search  re l  page for a prod c rela ed  earch before in rod c ion of  he  Google 
Shopping   er ice 
 
 
 
Google Search  re l  page af er in rod c ion of  he  Google Shopping   er ice 
 
 
 
By virtue of these changes  Google has shifted consumer attention and traffic to its own CSSs and 
over time secured the biggest share in the CSS market  Until December 
 rival CSS had lost 
up to 
 of traffic to Google  as illustrated by the graphs below  
 
 
 Decision  graphs 
 
 
 



EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
 
 
 
 
 


EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
 
Hence   Google abuses  its  monopoly  in  one  market  general  search  to promote  its  offering  in 
another  market  comparison  shopping     and  in  some  countries  has  managed  to  successfully 
exclude rival CSSs almost entirely from getting search traffic from Google  
 
Prohibition Decision 
 
On 
  June 
  the  Commission  adopted  a  Decision  Case  AT
 
  Google  Search 
Shopping   The  Decision  establishes  that  the  more  favourable  positioning  and  display  by 
Google  in its general search results pages  of its own comparison shopping service compared to 
competing comparison shopping services  infringes Article 
 TFEU and Article 
 of the EEA 
Agreement  The Decision ordered Google and its mother company Alphabet Inc   Alphabet  to 
immediately  bring  the  infringement  to  an  end  and  imposed  a  fine  on  Google  for  the  abusive 
conduct in the period from   January 
 to date  
 
The Decision established that Google has abused its market dominance as a search engine by 
giving an illegal advantage to at least one other Google product  its comparison shopping service  
Google has systematically given prominent placement to its own comparison shopping service 
and has demoted rival comparison shopping services in its search results  The EC decided that 
Google infringed Article 
  by positioning and displaying more favourably   its  own CSS  and 
has to treat  competing CSS no less favourably than its own CSS within general search results 
pages  
 
The  Decision  defines  a  CSS  as  specialised  search  services  that   i   allow  users  to  search  for 
products and compare their prices and characteristics across the offers of several different online 
retailers  also referred to as online merchants  and merchant platforms  also referred to as online 
marketplaces  and  ii  provide links that lead  directly or via one or more successive intermediary 
 
 Decision para  
 
 Decision  para  
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
pages  to the websites of such online retailers or merchant platforms
 The Shopping Unit fulfils 
these criteria as they contain several offers from various merchants matching the search query  
allowing the user to compare products and prices  In the Decision  the EC did not have to decide 
whether  the  powering  of  Shopping  Units  constitutes  a  CSS  in  absence  of  any  corresponding 
standalone  website   However   the  entire  reasoning  of  the  Decision  hardly  allows  any  other 
conclusion as it cannot make any difference whether the comparison happens on a standalone 
website or within a smaller interface such as Shopping Units  
 
The  Commission  Decision  required  Google  to  stop  its  illegal  conduct  within 
  days  of  the 
Decision and refrain from any measure that has the same or an equivalent object or effect  In 
particular   the  Decision  orders  Google  to  comply  with  the  simple  principle  of  giving  equal 
treatment to  rival comparison  shopping services and its own service  Google has to apply the 
same  processes  and  methods  to  position  and  display  rival  comparison  shopping  services  in 
Google s search results pages as it gives to its own comparison shopping service  
 
Google  since  devised  a  number  of  remedies   However   doubts  as  to  the  effectiveness  of  the 
remedy remain  Arguably  the changes do currently not give sufficient prominence or detail to 
rival search results  
 
Effectiveness of the Compliance Mechanisms 
 
In reaction to the Decision  Google created an entity called Google Shopping Europe   GSE  
that runs the standalone Google Shopping website and implemented an auction mechanism by 
which  GSE  has  to  bid  for  displaying  product  offers  Product  Listing  Ads   PLAs   in  Google s 
Shopping Unit  It has then allowed other CSSs to also bid for PLAs  which allegedly constitutes 
equal treatment as GSE and rival CSSs are participating in the same auction  Rival CSSs  however  
get less than 
 of Shopping Unit traffic through this Compliance Mechanism  CM  as the users 
are  referred  from  the  Shopping  Unit  directly  to  the  merchants   websites   Only  a  very  small 
fraction  less  than 
  of  users  land  on  rival  CSSs  websites  by  clicking  on  a  by  CSS   link  
Furthermore  their demotions in the SERPs have not improved  Altogether  Google is effectively 
allowing rival CSSs to give their data in return for a minority share of the revenue  
 
As of today  Google s compliance mechanism  CM  has not led to any substantial improvement 
as compared to the situation before the Decision  Google continues to divert traffic from rival 
Comparison Shopping Services  CSS  to Google s on SERP CSSs  The EC has not yet initiated any 
proceedings against Google for non compliance with the Decision  Instead  the EC announced to 
continue monitoring the CM  
 
CSSs serve consumers by allowing them to discover and compare products from multiple online 
shops at one glance  They then refer informed users to the respective shops to buy the products  
CSSs can only do that  however  if consumers visit their websites  But Google s misconduct   also 
under  the  CM    prevents  that   This  has  already  led  to  the  bankruptcy  or  marginalization  of 
formerly successful players  If the CM prevails  rival CSSs will continue to exit the business  giving 
Google the chance to reap monopoly rents from the e commerce industry  
 
 
 Decision  para  
 
 Greg Sterling   Alphabet to create separate business unit in Europe to run Google Shopping  
 September  
 Retrieved from 
https
searchengineland com alphabet create separate business unit europe run google shopping
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
As  a  reaction  to  the  Prohibition  Decision   Google  carved  out  GSE  as  a  standalone  legal  entity 
 Google owned  which runs the Google Shopping standalone website  It also allowed rival 
CSSs to feed offers into the Shopping Unit and claims that this constitutes  equal treatment  as 
rival CSSs are now treated equally to GSE  This  however  does not comply with the EC s Decision  
There are plenty of aspects proving that  most importantly  
 The Shopping Unit is a CSS in itself 
and must hence be subject to the prohibition of self favouring  
 the CM does not solve the 
problem of increasing traffic to Google s own CSSs at the expense of competitors  
 
At 
  The  CM  ignores  the  fact  that  the  Shopping  Unit  is  a  CSS  in  itself  and  that  for  equal 
treatment  rival  CSSs would  have  to  be treated equally  to  bo h of  Google s  CSSs    the  Google 
Shopping website and the Shopping Unit   regarding their role as a CSS  Hence  either rival CSSs 
also get to power and compile similar boxes on top of the SERP or Google s CSSs have to compete 
for rankings like rival CSS   without being put on top of the SERP regardless of merit  The CM  
however  treats rival CSSs only equally to Google Shopping with regard to its role as a provider 
of offers    i hin the Shopping Unit  
 
At 
  The  Decision  found that  Google s  conduct  does  relevant harm  to  competition  as  it  i  
decrea e   raffic from Google  general  earch re l  page   o  CSS  and  ii   increa e   raffic 
from Google  general  earch re l  page   o Google  o n  CSS

 
 
Regarding  i  the Decision refers to the traffic from Google s SERP to the website of a CSS  It is 
not  concerned  about  traffic to  the  webpages  of  merchant  customers  of  CSSs   Under  the  CM  
however  traffic to rival CSSs makes up less than 
  see above  which can hardly remedy the 
abuse  
 
Regarding  ii  the Decision defines this traffic as  he  m of  he click  on   i  bo h link   ha  lead 
he  er  o  he  andalone Google Shopping  eb i e and  ii  link   ha  lead  he  er direc l   o  he 
eb i e of one of  he merchan   ho e offer i  di pla ed in  he Shopping Uni
 This follows the 
logic  that  Shopping  Units  are  a  CSS   according  to  the  Decision s  definition   Accordingly   the 
Decision found that  in  i  of  he  hir een EEA co n rie  in  hich  he Cond c   ake  place  Google 
Shopping  e i ed  onl   in  he  form  of  he  Shopping  Uni   i ho   an  a ocia ed  andalone 

eb i e
 Hence  for compliance  Google s CM would either have to remove Google s Shopping 
Unit or allow rival CSSs to power and display similar boxes on the SERP  In addition  demotions in 
generic search need to be reverted  
 
As  a  result   under  the  CM   rival  CSSs  can  only  feed  product  offers  into  the  Shopping  Unit  by 
entering an auction for having them displayed in it  Clicking on such a result takes the consumer 
directly to the shop  The only exception is the  by  CSS  link below the offer  which gets hardly 
any attention nor clicks  As a result  Google retains 
 of all user interaction before the shop 
visit and 
 of the profits from referring a user  see the following real life example based on 
data from the EC and LadenZeile de  an OIP member  
 
 
 Decision  page 
 
 Decision  footnote 
 
 and para  
 See also para  
 defining Google  CSS as  both the standalone website and the Universal  
 Decision para 
 
 Decision  para  
 
 Depending on the bid  the PLA gets shown in the Shopping Unit or not  If shown and clicked  rival CSSs charge the corresponding shop a fee 
but pass on the majority to Google 
 in the real life example shown  Google does not pay anything for its listings the Shopping Unit  since it 
is both auctioneer and bidder  
 
 


EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
 
EC  officials  have  been  cited  saying  the  remedy  is  working
  and  we  don t  have  a  non
compliance issue as it is now  This finding of the EC is based on the observation that 
 of 
Shopping Units display at least one offer from a rival CSS and that 
 of clicks go to such offers  
This  assessment   however   ignores  the  fact  that 
  of  the  clicks  in  the  Shopping  Unit  go 
directly to the merchant and bypass rival CSSs  see example above  Hence  only 
 of clicks go 
to rival CSSs  not 
 
 
The Decision does not supply such proof because it is not about a denial of access but about self
favouring by a monopolist  Hence  a lack of an objection against the CM strengthens Google s 
appeal  Would the EC accept an  access remedy  to end the abuse  the abuse must have been 
about access to the Google Shopping Unit  If the ECJ follows this argument  the EC will lose the 
case  Vice versa  objecting to the CM would strengthen the EC s case  
 
Lately  however  the EC recognized this shortcoming of the CM and uttered dissatisfaction about 
the fact that  we may see a pickup when it comes to clicks for merchants  But we still do not see 
much traffic for viable competitors when it comes to shopping comparison
 
 
Implications for competitors: Rival CSSs are being systematically deprived of traffic from Google 
by means of the Shopping Unit and demotion of their websites in the generic search results  This 
leads to rival CSSs exiting the business or at least being marginalized  as examples from markets 
show  where Google is most aggressive   
 
In the UK 
 of traffic diverted to Google
 there is no CSS of considerable size left  Today s 
biggest active  price comparison site  pricespy co uk  showed less than three  million  visits in 
May 
    very  little  for  a  big  internet  savvy  market  like  the  UK   In  France 
  of  traffic 
diverted to Google
 former local champions like  LeGuide  and  twenga  today show only a 
 
 Mlex   Google changes improve uptake and  effectiveness  of EU remedies  official says  
 March 
 
 European Commission   Press conference by Margrethe Vestager  Member of the EC  on abusive practices in online advertising  
 March 
 Retrieved from https
audiovisual ec europa eu en video I
  
 Ibid  
 See Google s Vesterdorf Fountoukakos  JECL P  
    t he remedy chosen by Google is framed as an  access remedy  in that  through 
the auction mechanism  Google is giving rival CSSs access to the Shopping Unit 
  B y having presumably carefully reviewed  debated  and 
accepted Google s 
day and 
day notifications  arguably the Commission has implicitly endorsed the remedy as a matter of principle  
 Foo Yun Chee  Victoria Waldersee   EU s Vestager says Google s antitrust proposal not helping shopping rivals    November 
 Retrieved 
from https
www reuters com article us eu alphabet antitrust eus vestager says googles antitrust proposal not helping shopping rivals
idUSKBN XH I  
 Decision  graphs 
 Share of searches channelled to Google s CSSs in December 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
few hundred thousand visits per month   a small fraction of what they used to have  Formerly 
award winning CSS  acheter moins cher  has filed for insolvency  After more than 
 years of 
service   Spanish  CSS  encuentraprecios es   as  well  as  Italian  service  pagomeno it   have  also 
closed down  
 
This view is widely shared in the CSS industry  CSSs agree that Google s abuse continues to this 
day  and  express  a  growing  discontent  with  the  situation   Because  if  this  development 
continues   there will  soon be  only one  important  CSS  left   Google   Rival  CSSs will  be  left  with 
providing offers to the Shopping Unit  i e  they will become feed providers  
 
Implications for online shops: A monopoly in the CSS industry will affect online shops in at least 
two  ways   First   their  only  meaningful  way  to  reach  consumers  with  a  serious  buying  intent 
consumers searching for a product  will be Google  Due to Google s auction mechanism  they 
will be forced to place higher bids for AdWords and Ads in the Google Shopping Unit  These will 
decrease  their  margin  or  be  passed  on  to  consumers  through  higher  product  prices   which 
reduces the quantities sold  
 
Second  Google will likely continue its abuse of  even higher  market power by moving into the 
sphere of online shops  Just recently  Google launched its market place feature  Google Action  
in France  Once successfully tested  Google could roll it out globally and preclude online shops 
from interacting with consumers directly  As shops depend on Google already  Google will find 
ways  to  impose  the  feature  on  shops   which  makes  them  more  dependent  and  keeps  the 
interaction with consumers for Google  Shops will become mere product shippers   just as rival 
CSSs today are mere offer providers  
 
Implications for consumers: Already today  consumers overpay billions of Euros  a study by Grant 
Thornton across twelve EU countries suggests  It shows that prices are on average 
 higher in 
Google s Shopping Unit than on rival CSSs  Once shops have to increase their bids in the future  
consumers will pay even higher prices  
 
Implications for other intermediation services: Should the current CM prevail  or should Google 
successfully appeal the Decision  this will mark a precedent for similar markets  such as flights  
hotels  jobs  holidays  rental cars  insurances  utilities  etc  Google could create an intermediation 
service for any such market and put it on top of its SERP as long as it allows competitors to supply 
offers to it  
 
Implications  for  the  European  Union’s  economy:  Innovation  will  suffer  as  incumbents  in  the 
intermediation  markets  will  get  under  financial  pressure  and  potential  new  entrants  are 
discouraged from entering due to Google s overwhelming dominance  This will result in a loss of 
the respective local knowledge as European companies will exit the market so that well trained 
Europeans or immigrants have a smaller chance to be employed  
 
 
 Encuentraprecios  https
encuentraprecios es  
 Open Letter by 
 CSSs  
 November 
 Retrieved from 
https
www ladenzeile de downloads Joint Letter of
CSSs to Ms Vestager on Google Shopping Non Compliance
pdf  
 Thomas Giraudet    Google Shopping s attaque à Amazon en France  voici comment le service fonctionne   
 March 
 Retrieved from 
https
www businessinsider fr google sattaque a amazon en france avec carrefour et fnac darty voici comment fonctionne cette premiere
mondiale  
 Grant Thornton   Google shopping EU benchmark  
 April 
 Retrieved from https
www politico eu wp
content uploads
Google Shopping EU benchmark study pdf?utm source POLITICO EU utm campaign
f bb
EMAIL CAMPAIGN
utm medium email utm term
edeb
f bb
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Also   hardware intensive  industries  like  automotive   machinery  and  the  like  might  get  under 
pressure  as  in the  future  software will  likely play a  more  prevalent  role  than  hardware  and  a 
company like Google is in a good position to also conquer these markets  like Google did with 
Android  Ironically  all this is possible despite the fact that Google pays lower income taxes in 
the EU than its rivals and hence contributes less to Europe s thriving  
 
The case will likely serve as a precedent for other intermediation markets  such as flight  hotel or 
holiday booking  job search  rental car booking  insurance  utilities  etc  Google could enter these 
markets in a similar fashion  i e  secure consumer access by putting its own service on top of the 
SERP  and  obtain  offers  from  competitors    with  similar  implications  for  their  respective 
competition  downstream markets and consumers   
 
Application for Annulment 
 
In September 
 Google launched an application for annulment of the European Commission s 
decision before the Court of Justice   CJEU  Case T
 BDZV and VDZ were granted leave to 
intervene in the case by the Court of Justice in December 
 as the Court established a direct  
existing interest in the result of the case for both associations  The Court of Justice determined 
that  for BDZV s and VDZ s members  whose economic viability is now largely dependent upon 
their online visibility  the internet has become an essential channel for publishing news and press 
articles  and that that type of service is one of the services likely to be used by internet users via 
the general search or specialised search tools available on Google s search engine  in the same 
way as those specifically referred to in the contested decision  
 
However  publishers  competition concerns in  Fair Search  related to the preferential treatment 
accorded  broadly   via  its  general  search  engine   to  its  own  services   In  its  decision   the 
Commission addressed a similar issue relating specifically to Google s search service specialised 
in  comparison  shopping  results  and  concluded  that  such  treatment  constitutes  an  abuse  of  a 
dominant  position   However   the  decision  does  not  preclude  ongoing  and  future  abuses   A 
continued  examination of  Google s  treatment  in  its  search  results of  other  specialised  Google 
search services is warranted  The Decision in the  Google Shopping  case is a precedent which 
establishes the framework for the assessment of the legality of this type of conduct  At the same 
time  it does however not replace the need for a case specific analysis to account for the specific 
characteristics of each market  
 
Sources:  
European Commission   Google Search  Shopping  
https
ec europa eu competition elojade isef case details cfm?proc code
 
 
European Commission  Summary of Commission Decision  Case AT
   Google Search 
Shopping  https
eur lex europa eu legal
content EN TXT PDF ?uri CELEX
XC
from EN 
 
SearchEngineLand  Alphabet to create separate business unit in Europe to run Google 
Shopping  https
searchengineland com alphabet create separate business unit europe run
google shopping
 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Reuters   EU s Vestager says Google s antitrust proposal not helping shopping rivals    
November 
 https
www reuters com article us eu alphabet antitrust eus vestager says
googles antitrust proposal not helping shopping rivals idUSKBN XH I  
 
Open Letter by 
 Comparison Shopping Services  
 November 
 
https
www ladenzeile de downloads Joint Letter of
CSSs to Ms Vestager on Google
Shopping Non Compliance
pdf  
 
Business Insider France    Google Shopping s attaque à Amazon en France  voici comment le 
service fonctionne    French  
 March 
 https
www businessinsider fr google sattaque
a amazon en france avec carrefour et fnac darty voici comment fonctionne cette premiere
mondiale  
 
Grant Thornton   Google shopping EU benchmark  
 April 
 https
www politico eu wp
content uploads
Google Shopping EU benchmark
study pdf?utm source POLITICO EU utm campaign
f bb
EMAIL CAMPAIGN
utm medium email utm term
edeb
f bb
 
 
Court of Justice of the European Union  Case T‑
 Intervention of BDZV  
http
curia europa eu juris document document jsf?text
docid
pageIndex
docl
ang en mode req dir
occ first part
cid
 
 
Court of Justice of the European Union  Case T
 Intervention of VDZ  
http
curia europa eu juris document document jsf?text
docid
pageIndex
docl
ang en mode req dir
occ first part
cid
 
 
Shearman Sterling  Antitrust Annual Report 
 Google Compliance with the Google 
Shopping Decision  http
digital shearman com i
shearman sterling antitrust annual
report
? ga
 
 
Idealo   idealo verklagt Google auf rund eine halbe Milliarde Euro Schadensersatz  
https
www idealo de magazin
idealo verklagt google  
 
 
 
Google (Google for Jobs) 
 
Job advertisements and classified advertisements are a vital source of revenues of newspaper 
and magazine publishers   both in print and digitally  Publishing houses commonly operate   or 
hold shares in   popular job  recruitment and career boards and portals today  
 
In 
 Google first launched the  Google for Jobs  service in the US  followed by a launch in the 
United Kingdom and Spain in 
 and in certain other EU Member States  notably Germany  
France and the Netherlands  in 
 Google for Jobs aggregates job postings from across the 
web  whether they are on businesses websites or job sites with thousands of listings  None of the 
information offered on Google for Jobs is actually provided by Google  The job advertisements 
are made available to Google either through job boards  social networks or directly by employers 
 
 


EMMA ENPA 
Version  
 
 
through an interface  Applicant tracking system  ATS  providers  job boards  and employers can 
use job posting structured data to directly integrate with Google  
 
When a job  or career related search query is entered into Google Search  a dedicated box with 
matching  job  offers  is  displayed  immediately   prominently  and  in  a  visually  more  attractive 
manner  when  compared  to  generic  search  results  or  even  sponsored  search  advertisements 
AdWords  Accessing one listing in the unit opens the detailed product page of Google for Jobs 
and does not redirect the user to the external listing  The user is then forwarded to the complete 
job advertisement and further information within the Google service  
 
The effects of the introduction of the dedicated Google for Jobs box are illustrated below  The 
first  illustration  below  shows what  a  non discriminatory  Google  Search  results  page  to  a  job
related search enquiry would look like  
 
 
The  second  illustration  below  shows  the  results  page  for  the  same  enquiry  on  Google  Search 
following the introduction of the dedicated Google for Jobs box   
 
 
 



EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
 
The possible implications for competition are highlighted by an assessment carried out by Sistrix 
in Germany  see graph below  The analysis provided that immediately after the launch of Google 
for Jobs in Germany and of the mere change of the Google Search results page  in over 
 of 
the cases where the Job box had been integrated in the search results  it appeared in the first 
spot   The  immediate  effects  of  the  introduction  of  the  service  on  the  visibility  of  different 
competing services on the Google Search results page were assessed by Sistrix and are illustrated 
by the graph below   
 
 
 
This mere change  which gave special  massively increased  visibility to the new service  made 
Google  for  Jobs  stronger  and  more  visible  overnight   in  comparison  to  any  other  competitor  
which worked on their brands and image for years  
 
Following the blueprint of  Google Shopping  Google abuses the market dominance of its search 
engine to give an unfair advantage to another of its own products  by putting it on top of the 
SERP  making it usable directly on the SERP  and making it bigger and visually more appealing 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
than  any  other  search  result   Google  clearly  practices  self preferencing   thereby  distorting 
competition  German publishers have therefore raised concerns on Google for Jobs before the 
European Commission since 
 
 
Sources: 
 
Thomas Höppner   Google for Jobs  kommt  Revolution einer Branche auf Kosten Dritter?  
German  https
www focus de digital internet google gastbeitrag von thomas hoeppner
google for jobs kommt und einer ganzen branche steht eine revolution
bevor id
html 
 
MEEDIA   Google Jobs Marktführer nach nur einer Woche? Verlegerverbände warnen vor 
Marktmacht   German  https
meedia de
google jobs marktfuehrer nach nur
einer woche verlegerverbaende warnen vor marktmacht  
 
Thomas Höppner  Felicitas Schaper  Philipp Westerhoff   Google Search  Shopping  as a 
Precedent for Disintermediation in Other Sectors   The Example of Google for Jobs  
https
papers ssrn com sol papers cfm?abstract id
 
 
 
 
Google Search (Features and Tools) 
 
Over the past decade  Google has repeatedly and consistently introduced new tools and features 
to  its  Google  Search  service   which  had  the  result  to  transition  Google s  SERP  from  a  search 
engine to  a  search  and  answer   machine   By  doing  so   Google further  developed  its  walled 
garden  keeping users engaged on the search engine rather than redirecting them to the results 
pages  This evolution of Google self preferencing its own services was and continues to be to the 
detriment of press publishers  Increasingly  users now may find comprehensive answers on the 
search engine and are therefore less encouraged to click on redirecting search result links  In the 
meantime  competition on the search engine is distorted as organic search results are pushed 
further down and downgraded  The first watershed moment for the evermore increasing number 
of  no click searches  was the introduction of the  Direct Answers  feature as well as the Google 
Knowledge Graph  in the Google SERP  
 
In 
 Google announced the launch of the  Knowledge Graph  The function allowed users to 
search  for  prominent  places   people   buildings   etc   Thereupon   Google  immediately  provides 
information  and  answers  about  the  query  in  a  box  on  the  right  side  of  the  screen   As  Google 
stated at the time of the launch   Thi  i  a cri ical fir   ep  o ard  b ilding  he ne  genera ion 
of  earch   hich  ap  in o  he collec i e in elligence of  he  eb and  nder and   he  orld a bi  
more like people do

 
 
 See e g  BDZV  VDZ   Verlegerverbände  Google darf Marktmacht nicht missbrauchen  
 May 
 Retrieved from 
https
www bdzv de nachrichten und service presse pressemitteilungen artikel detail verlegerverbaende google darf marktmacht nicht
missbrauchen  
 
 Google Blog   Introducing the Knowledge Graph  things  not strings  
 May 
 Retrieved from 
https
googleblog blogspot com
introducing knowledge graph things not html  
 
 


EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
With  mobile  search  allocating  more  traffic  than  desktop  search   and  with  voice  assistants 
increasingly gaining relevance  Google further developed the knowledge graph and introduced 
new features  The latest features include the so called  Featured Snippets  as well as the  People 
Also Asked   PAA  box  
 
According to Google  the  Featured Snippet  appears in search queries where Google believes 
that this format helps the user discover what they are looking for  The featured snippet  which in 
most  cases  provides  a  comprehensive  answer  to  the  search  query   appears  on  the  so called 
position zero  i e  at the very top of the SERP and differs from the organic search results in both 
appearance and length of the snippets  Google alone determines which content and source is 
shown in the featured snippet box  
 
Similarly  the  People Also Asked  feature in Google search provides users with questions to the 
query  while also immediately offering the answers in form of snippets retrieved from a selected 
source   It  is  considered  a  living  feature  as  with  each  click  on  a  proposed  question   new  and 
additional related questions appear  As above  the PAA feature also differs from generic search 
results  in  both  appearance  and  length  of  snippet  and  is  usually  located  below  the  featured 
snippet box  As a result  it pushed organic search results further down and keeps users engaged 
for an extended period of time  In 
 the PAA box appeared in 
 of all search result pages 
in the US  
 
 
An ill
ra ion of  he  Fea red Snippe  and  he  People Al o A k  fea re  on po i ion  ero of 
he Google SERP  
 
By providing comprehensive snippets  Google significantly reduces the need for the user to click 
on the link  see figures below  Moreover  by providing comprehensive and graphically enticing 
answers  as well as related questions and answers on the top of the page  other organic search 
results  including links to publishers  websites and other content  are downgraded and pushed 
further down on the search page and lose relevance  Third  with regard to featured snippets and 
 
 


EMMA ENPA 
Version  
 
 
based on the information from Google s  Help Center  publishers don t have a genuine choice  
If a publisher wants to have a chance in appearing in the featured snippet  the publisher must 
increase  the  max  snippet  value   i e   increase  the  amount  of  content  that  may  be  displayed 
directly on Google services  as the more comprehensive the snippet is  the more likely it will be 
chosen for the box  On the other hand  if a publisher does not want to be listed in a featured 
snippet  box  the blocking  of  this function  also  leads to  the  blocking of  regular  snippets  in  the 
regular  search results  
 
While Google has and continues to introduce new features to its search engine  the shift towards 
setting up a walled garden that keeps users engaged on the search engine for as long as possible 
is clearly visible and successful  Recent figures from the US market have highlighted that  In June 
 for the first time over 
 of all browser based Google searches  desktop and mobile  did 
not lead to a click from the user  Also  as the chart below shows  organic search click through 
rate  in this case on mobile  steadily declines  while  zero click searches  searches where the 
user  simply  stays  on the  Google  SERP without  actually  accessing  any  redirecting  search  result 
page  as well as paid click through rates continue to rise  
 
Source  https
images sparktoro com blog wp content uploads
Paid Organic Zero Click June
png 
 
Since at least 
 we witnessed a steady evolution towards evermore  zero click  searches 
and clicks on search advertising when compared to actual organic searches  as illustrated on 
the graph below for mobile searches  
 
 
 Sparktoro   Less than Half of Google Searches Now Result in a Click  Retrieved from https
sparktoro com blog less than half of google
searches now result in a click  
 
 
 


EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
Source  https
images sparktoro com blog wp content uploads
Paid Organic Zero Click June
png 
 
This evolution shows a consistent strategy by Google to extend its  walled garden  and give 
systematic preferential treatment to its own Google Search service by increasing the number of 
zero click  searches  as well as the number of commercial  paid  content accessed by users on 
the Google SERP  
 
Sources: 
 
Google Blog   Introducing the Knowledge Graph  things  not strings  
https
googleblog blogspot com
introducing knowledge graph things not html  
 
Google Blog   A reintroduction to Google s features snippets   
https
www blog google products search reintroduction googles featured snippets   
 
News Media Alliance   How Google Abuses Its Position as a Market Dominant Platform to 
Strong Arm News Publishers and Hurt Journalism  
http
www newsmediaalliance org wp content uploads
Final Alliance White Paper
June
pdf 
 
AccuRanker   People also asked in 
  
https
www accuranker com blog people also ask in
  
 
Sparktoro   Less than Half of Google Searches Now Result in a Click   
https
sparktoro com blog less than half of google searches now result in a click  
 
 
 
Google Search (COVID-1  Core Update) 
 
 
 


EMMA ENPA 
Version  
 
 
As the Edelman Trust Barometer and the World Economic Forum have confirmed  press and 
media content emerged as the most trusted source of information throughout all age groups 
during the COVID
 pandemic  
 
Yet  at the height of the pandemic  Google rolled out a major COVID
  core update  on   May 
 which introduced a number of algorithm changes to its search engine  with the effect of 
consistently promoting Google s own services and content on the Google Search results page  
The pandemic led to an increased interest in COVID
related information and content  as well 
as in facts and figures around the pandemic  The interest of users in news  as well as categorised 
and organised content was especially high  With the core update  Google effectively promoted 
its  own  services  on  position  zero   on  page    of  the  Google  Search  results  page   while  it 
downgraded organic results  including news publishers  content  to the non visible area of the 
SERP  
 
As  the  examples  below   from  both  desktop  and  mobile  searches   show   the  new  Google 
information boxes cover near the entirety of the Google SERP  while organic search results  such 
as news and publishers  content  were downgraded to be effectively inapparent  
 
 
 
Thereby   Google  again  exploited  its  de  facto  monopoly  in  the  general  search  market  to  give 
preferential treatment to its own services  in order to further strengthen its walled garden  while 
reducing the visibility of organic search results  including press publishers  content in a significant 
 
 Edelman Trust Barometer   Trust and the Coronavirus  Retrieved from https
www edelman com sites g files aatuss
files
Edelman
Trust
Barometer
Coronavirus
Special
Report
pdf  
 
 
 



EMMA ENPA 
Version  
 
 
manner  This has further exacerbated the no click environment and furthered Google Search s 
transition from a  search engine  to an  answer engine  
 
The  set of  examples  from  Germany  below include  examples based  on  publicly  available data 
from SEO visibility toolboxes  which highlight the preferential treatment of its own services  as 
well as the reduction of visibility for press publishers  
 
Example 1: 
 
 
Example   which shows data retrieved from Sistrix   a SEO toolbox which also provides a visibility 
index for the Google search engine  shows  that following the roll out of Google s core update in 
early May 
 the domain google de saw a considerable increase in visibility on the  Google 
SERP   while  the  German  newspaper  bild de  saw  almost  overnight  significant  reduction  in 
visibility  
 
Example 2: 
 
 
Example  which is based on data from Trisolute   a SEP and search visibility tool for publishers  
shows   Based  on  the  example  of  mobile  search  queries  with  the  keyword  Bundesliga   that 
content from Google  in this case YouTube  gained significant visibility compared to competing 
content from German newspapers and magazines right around the roll out of the core update  
 
Example 3  
 
 



EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
 
In Example   based on visibility data from both Sistrix and Trisolute  the upper two highlight the 
changes for a selection of newspaper and magazines in Germany  Following the roll out of the 
core update and the implementation of the algorithmic changes  on average  publishers lost 
 
Trisolute  and 
  Sistrix  of visibility  
 
Example  : 
 
Source  https
blog searchmetrics com de google core update may
 
 
Example   further highlights how the update provided Google s own services a significant spike 
in  visibility   The  visibility  of  the  Google  Play  Store   with  the  domain  play google com   saw  an 
immensely increased visibility on the Google SERP after the roll out of the core update  
 
Sources: 
 
Edelman Trust Barometer   Trust and the Coronavirus  
https
www edelman com sites g files aatuss
files
Edelman
Trust
Barometer
Coronavirus
Special
Report
pdf  
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
YouGov   Ergebnisse  EM Verschiebung  Informationsquellen und Selbstisolation  
https
yougov de opi surveys results
survey
f
ea be e
b b
e
ce question
c
aa
fa
ea be e b b
e
ce age  
 
Searchmetrics   Google Core Update May 
 Analyse der Gewinner   Verlierer  
https
blog searchmetrics com de google core update may
  
 
 
 
Facebook (Marketplace) 
 
Facebook  Marketplace  was launched in 
 and is used by Facebook users to buy and sell 
items  mainly between private individuals  leveraging Facebook s large user base  
 
Classified advertisements are a vital source of revenues of newspaper and magazine publishers 
  both  in  print  and  digitally   Reportedly   classified  ads  competitors  have  complained  that 
Facebook has used its market power to give the Facebook Marketplace an unfair competitive 
advantage  The recent move of Facebook to open Marketplace Search Results to ads may further 
escalate the competition concerns  
 
In the course of the rollout of the Facebook Marketplace  Facebook    gave its own classifieds ads 
service preferential treatment on its platform when compared to other competitors and made 
abusive use of data to strengthen its online classified ads business  
 
The  main  problem  is  that  Facebook  is  tying  separate  services  together  through  functional 
integration  of  its  social  network  service  and  its  classified  ads   Marketplace   service   It  has 
boosted  its  own  Facebook  Marketplace  classifieds  service  to  an  unprecedented  growth  by 
leveraging its social network to drive ads and traffic to that service  And users cannot choose not 
to have the service in their Facebook account as it is automatically tied to the social network  
 
Facebook uses and shares data and its access to data through interfaces such as login tools and 
social plug ins  Special attention should therefore be spent on the competitive advantages that 
data can confer on Facebook vis à vis its online advertising rivals 
 
Formal antitrust complaints for an alleged abuse of dominance were submitted to the European 
Commission in 
 A first questionnaire by the European Commission of June 
 inquired 
about the economic particularities of providing online classifieds ads and Facebook s activities on 
this  market   A  second  questionnaire  of  September 
  in  turn   went  into  greater  details  of 
Facebook s alleged tie of social media advertising customers to its classified ads platform  
 
Sources: 
 
Reuters   Facebook in EU antitrust crosshairs  online marketplace now under scrutiny  
https
www reuters com article us eu facebook antitrust facebook in eu antitrust crosshairs
online marketplace now under scrutiny idUSKBN XA D  
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Facebook for Business   About ads in Marketplace  
https
www facebook com business help
?id
 
 
Hausfeld   Abrupt End to  Hipster Antitrust ? Tackling Facebook s Expansion Following the First 
Court Ruling in Germany  https
www hausfeld com news press abrupt end to hipster
antitrust tackling facebook expansion following the first court ruling in germany 
 
 
 
Facebook (Shops) 
 
On 
 May 
 Facebook announced the launch of its new  Facebook Shops  platform  which 
aims at businesses to set up an online store that customers can access on both Facebook and 
Instagram  Facebook Shops intends to allow businesses to connect with customers on Facebook s 
services  Facebook  Instagram and WhatsApp   
Facebook and Instagram users will be able to find Facebook Shops through a business s profile 
page  or  can  discover  them  through  stories  or  ads   A  feature  available  in  the  US  also  allows 
customers  to  checkout  and  pay  within  the  app   Moreover   shops  are  able  communicate  with 
users directly through WhatsApp  
 
Creating a Facebook Shop will be free for businesses  Businesses may choose the products they 
want  to  feature  from  their  catalogue  and  customise  the  shop  with  a  cover  photo  and  accent 
colours that showcase their brand  Facebook intends the  Shops  service to drive more ad sales  
Facebook CEO  Mark Zuckerberg reportedly said   Our business model here is ads  so rather than 
charge businesses for Shops  we know that if Shops are valuable for businesses they re going to 
in general want to bid more for ads  we ll eventually make money that way
 
 
 
If retailers believe they can close a sale directly on Facebook or Instagram  they may be more 
likely to promote products on those apps  But commerce could also offer an alternative revenue 
stream to advertising  When users buy a product directly through Instagram  for example  the 
company could take a small cut of those sales  Instagram only works with a few hundred retailers 
right now for direct checkout  
 
This new service will furthermore allow Facebook access to new and increased data on consumer 
and buyer s behaviour  The shopping platform will provide data on customer behaviour  as Mark 
Zuckerberg  reportedly  emphasised   We ll  see  what  shops  they  interact  with   what  products 
they re interested in  what they buy and so on  he said  However  at the moment  no function 
is planned to share this information with friends  and no one else except the user  the shop and 
Facebook will have access to it  But with the data  the online network could continue to perfect 
its lucrative ability to get advertisers to the right people for their ads  
 
With its 
 billion user base and its well established online advertising system  Facebook may 
intend to become a serious rival for major e commerce platforms  However  this demeanour is 
comparable to the one for Facebook Marketplace  By tying Facebook Shops to its dominant social 
 
 Salvador Rodriguez   Mark Zuckerberg announces Facebook Shops  making it easier for businesses to list products for sale  Retrieved from 
https
www cnbc com
zuckerberg announces facebook shops e commerce for businesses html  
 dpa   Facebook startet in Corona Krise Plattform für Online Shops  https
www zeit de news
facebook startet in corona krise
plattform fuer online shops  
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
media  services  through  functional  integration   Facebook  is  leveraging  its  dominance  in  social 
networks to boost another service in a separate market  
 
Sources: 
 
Facebook Blog   Introducing Facebook Shops  Helping Small Businesses Sell Online  
https
about fb com news
introducing facebook shops  
 
CNBC   Mark Zuckerberg announces Facebook Shops  making it easier for businesses to list 
products for sale  https
www cnbc com
zuckerberg announces facebook
shops e commerce for businesses html 
 
Zeit Online   Facebook startet in Corona Krise Plattform für Online Shops  
https
www zeit de news
facebook startet in corona krise plattform fuer online
shops 
 
 
 
Google (Android) 
(Case AT.400
 — Google Android) 
 
On 
  April 
  the  European  Commission  initiated  formal  antitrust  proceedings  against 
Google  with  regard  to  its  business  practices  related  to  Android   The  Commission  intended  to 
investigate whether Google has illegitimately hindered the development and market access of 
rival mobile operating systems  applications or services for smartphones and tablets  
 
Description 
 
Since around 
 Google Android has consistently been the leading mobile operating system 
provider in the EU with a worldwide market share of around or even more than 
 in 
 
The Commission suspected that Google may have breached EU rules prohibiting anti competitive 
agreements  and  abuse  of  dominant  position    in  particular  that  Google  stifled  choice  and 
innovation  in  a  range  of  mobile  apps  and  services  by  pursuing  an  overall  strategy  on  mobile 
devices to protect and expand its dominant position in general internet search  
 
On 
 July 
 the Commission adopted its Decision  Case AT
   Google Android  The 
Decision establishes that  since 
 Google LLC  Google  has imposed illegal restrictions on 
Android device manufacturers and mobile network operators to cement its dominant position in 
general internet search  In particular  Google  
 
  required manufacturers to pre install the Google Search app and browser app  Chrome  
as a condition for licensing Google s app store  the Play Store  
  made  payments  to  certain  large  manufacturers  and  mobile  network  operators  on 
condition that they exclusively pre installed the Google Search app on their devices  and 
 
 Statcounter com   Mobile Operating System Market Share Worldwide  June 
   June 
 Retrieved from  
https
gs statcounter com os market share mobile worldwide  
 
 


EMMA ENPA 
Version  
 
 
  has prevented manufacturers wishing to pre install Google apps from selling even a single 
smart mobile device running on alternative versions of Android that were not approved 
by Google  so called  Android forks  
 
 
 
The German Newspaper Publishers  Association  BDZV  and the Association of German Magazine 
Publishers  VDZ  actively participated in the administrative procedure that led to the Decision by 
submitting   inter  alia  written  observations   studies  and  surveys to  the  Commission  at  various 
stages of the procedure  
 
The  European  Commission  fined  Google 
  billion   Google  must  now  bring  the  conduct 
effectively to an end within 
 days or face penalty payments of up to 
 of the average daily 
worldwide turnover of Alphabet  Google s parent company  At a minimum  Google has to stop 
and to not re engage in any of the three types of practices  The decision also requires Google to 
refrain from any measure that has the same or an equivalent object or effect as these practices  
 
Effectiveness of the Compliance Mechanisms 
 
Thus far  Google has implemented or announced three mechanisms to comply with the Decision  
i  new licensing options  i e  legally  untying  the Play Store from the Google Search and Chrome 
browser apps   in October 
  ii  browser and search app download prompts  in March 
 
iii  choice screen with auction mechanism  in August 
 to be presented to users starting 
March 
 
 
However  for the following commercial and legal reasons  Google may not effectively bring the 
abuse to an end with either of these mechanisms  
 
 


EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
Within the new licensing scheme  the Play Store was again used as a lever to promote Google 
Search  and  Chrome   For  licensing  Google  Mobile  Services  including  the  Play  Store   original 
equipment manufacturers  OEMs  had to pay up to USD 
  depending on the pixel density of 
the device  Such payments significantly increased the production prices  and OEMs could only 
counter  this by also pre installing the Google Search app as well as Google Chrome  i e  cross
subsidization  through  revenue  sharing  agreements   Therefore   from  a  macro perspective  
nothing had changed in economic terms  If OEMs wanted to produce Android devices at low cost  
they  had  to  license  the  entire  bundle   Competing  general  search  services  could  not  match 
Google s  offer    simply because Google is the most profitable search service due to indirect 
network effects and its high  at least partially abuse based  market penetration  This incentive to 
receive all apps in sort of a mixed bundling is contrary to the intention of the Decision  as clearly 
expressed in the Decision  
 
The download prompt screen did not deal with the issue of pre installation and default setting 
pre installation  or  status quo  bias  It only gave an option to receive additional software  It 
is doubtful whether this screen incentivised users to download and use any additional app  
 
 
An ill
ra ion of  he do nload promp   creen  appearance according  o a Google 
anno ncemen
 
 
In August 
 following the European Commission s Android Decision  Google announced that 
it would implement a choice screen for general search providers on all new Android phones and 
tablets  shipped  into  the  European  Economic  Area  EEA   where  the  Google  Search  app  is  pre
installed  Google announced that a choice screen would appear during initial device setup and 
 
  Google  Blog   Presenting  search  app  and  browser  options  to  Android  users  in  Europe  
  April  
  Retrieved  from 
https
www blog google around the globe google europe presenting search app and browser options android users europe  
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
would  feature  multiple  search  providers   including  Google   The  choice  screen  should  begin 
appearing on new devices distributed in the EEA on or after March   
 
 
Google announced that eligible search providers would need to fill out an application form and 
could  bid  for  inclusion  based  on  an  auction   According  to  Google s  announcement   in  each 
country auction  search providers will state the price that they are willing to pay each time a user 
selects them from the choice screen in the given country  The three highest bidders would then 
appear in the choice screen for that country  The provider that is selected by the user should pay 
the amount of the fourth highest bid  The auction winners  and Google  would then be ordered 
randomly in the choice screen  
After strong criticism from the  industry  Google had to significantly alter the initial auctioning 
conditions and lowered the burden for competitors to participate  In addition  Google answered 
some requests regarding the layout and presentation  for example the search providers visible in 
the  choice  screen  can  now describe  their  services  to  attract new  users  which they  could  not 
before and which would have led Google to benefit from its strong brand even more  
 
Nevertheless   like  in  the  Google  Shopping  Case   the  Compliance  Mechanism  is  still  far  from 
reinstating fair competition  An  effective  remedy within the meaning of the Decision  would 
require  Google  to  ensure  that  competitors  are  protected  from  the  ongoing  consequences  or 
effects of its previous infringements  This means that Google should include some  proactive  or 
procompetitive  elements in its remedy to create the level playing field that would have been 
there absent the abuse  
 
Arguably  any remedy that would require competitors to pay for Google s compliance  i e  make 
the  abuse  overall  profitable   would  lack  any  deterrence  effect  and  thus  run  counter  to  the 
principle of effective competition law enforcement  as a general principle of EU law  
 
The Android choice screen is the opposite of  genuine consumer choice  It only shows some of 
the available search services and leads to a  financial power play  Any search service not visible 
on this screen will virtually become invisible for users  If a service intends to remain visible  it is 
coerced into the auction  This financial power play also stifles any alternative approach to general 
internet search  privacy driven search services or search services with other social goals cannot 
compete   in  the  long  run   with  purely  profit maximization driven  and  data exploiting  search 
services such as Google  Thus  competitors with business models different to Google s  or new 
market entrants  will not be able to constantly pay Google for visibility on Android devices before 
they reached a critical mass of users  which the Compliance Mechanism in turn prevents  Thus  
instead of lowering the barriers to market entry  Google creates new  additional barriers  
 
There  are  only  limited  requirements  for  the  participation  in  the  auction   Google  syndication 
partners can also participate  It is likely that Google syndication partners can make higher bids 
than  real   competitors  in  particular   Google  could  theoretically  cross subsidize  their 
participation with benefits under their revenue sharing agreements  
 
Any auction  by its very nature  is arguably inconsistent with the past Commission practice  If the 
Microsoft browser choice screen is taken as a benchmark  Google s choice screen falls short of 
what  was  requested  from  Microsoft   Inter  alia   Microsoft  had  to  offer  access   to  the  choice 
screen for free  Such a choice screen was merely based on relevance of the available browsers  
there was no artificial scarcity  as Microsoft included up to 
 different browsers as options in 
the  choice  screen  whereas  Google  only  allows  three  competitors  per  country   Such  artificial 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
scarcity  influences  the  auction  i e   oversubscription  is  more  likely   and  creates  additional 
barriers instead of ensuring genuine consumer choice  Last but not least  the auction provides 
competitively sensitive information to Google  
 
Auctioning off slots on the choice screen should therefore be considered neither procompetitive 
nor compliant with the remedies imposed by the decision  The choice screen does not allow for 
genuine consumer choice as it only shows some of the available search services and leads to a 
financial power play  Search providers will be coerced into participating in the auction  or else 
will virtually become invisible for users of the EU s dominant mobile operating system  
 
Further   Google s  syndication  partners   which  integrate  Google s  search  tools  into  their own 
service   can participate in the auction  It thus appears that every query entered in such search 
engine would then again benefit Google  which should not be the outcome of any compliance 
mechanism  As a result  doubts again remain regarding the effectiveness of the remedies  
 
Application for Annulment 
 
In October 
 Google launched an application for annulment of the European Commission s 
decision  before  the  Court  of  Justice  CJEU   Case  T
  In  September 
  the  Court  of 
Justice determined that both BDZV and VDZ can establish an interest in the result of the case and 
must therefore be granted leave to intervene in the case in support of the form of order sought 
by the Commission  
 
The Court of Justice determined that for VDZ and BDZV  the devices  apps and general search 
services concerned by the Decision have become an essential channel for distributing news and 
press articles  It emphasised the practical impact of the restrictions at issue on their members  In 
particular in the case of activities which require the use of devices  apps and search services to 
publish  news  and  press  articles   It  therefore  determined  that  the  case  was  liable  to  raise 
questions  of  principle  affecting  the  functioning  of  the  sector  concerned   including  press 
publishers  whose economic viability now largely depends on their visibility on the internet  and 
that  the  interests  of  the  members  of  those  associations  were  liable  to  be  affected  to  an 
appreciable extent  It therefore concluded  
 
A  a ocia ion  of  nder aking  ac i e in  he  ec or concerned  VDZ and BDZV  herefore ha e a 
direc  e i ing and defini e in ere  in  he Deci ion no  being ann lled  ince  ha  deci ion  eek  
o fine and  o bring  o an end prac ice   ha   he Commi ion con ider   o be ab i e and  o den  
app de eloper  and Google  ri al   he oppor ni   o inno a e and  o compe e  i h Google on 
meri

 
 
Sources: 
 
European Commission   Google Android  
https
ec europa eu competition elojade isef case details cfm?proc code
 
 
European Commission  Summary of Commission Decision  Case AT
   Google Android  
https
eur lex europa eu legal
content EN TXT HTML ?uri CELEX
XC
from EN 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
BDZV   EU Kommission prüft Google System Android   German  
https
www bdzv de nachrichten und service presse pressemitteilungen artikel detail eu
kommission prueft google system android  
 
Court of Justice of the European Union  Case T
 Intervention of VDZ and BDZV  
http
curia europa eu juris document document jsf?text
docid
pageIndex
docl
ang EN mode lst dir
occ first part
cid
 
 
Android   Choice Screen  https
www android com choicescreen  
 
Global Competition Review   Android choice screen auction  isn t right  rivals claim  
https
globalcompetitionreview com article
android choice screen auction
E
Cisn E
t right E
D rivals claim 
 
 
 
Google (Search, News, Showcase and Discover) 
 
Google (Germany) 
 
In 
 an ancillary copyright for press publishers  Leistungsschutzrecht für Presseverleger  
was introduced in Germany  The ancillary copyright granted press publishers the exclusive right 
to  decide  on  the  use  of  their  products   or  extracts  thereof   by  commercial  providers  such  as 
search engine operators or news aggregators  It was the declared intention of the legislator to 
enable  publishers  to  request  a  reasonable  compensation  for  each  use   Thus   ensuring  a  fair 
balance of interests between the producers and the users of press products in the digital media 
markets  The principle of copyright  which is to establish a balance between right holders and 
users  thereby also applied to the digital world  
 
The German legislator incorporated the ancillary copyright for press publishers into the existing 
body of German copyright law  UrhG  with the three new paragraphs 
f to 
h  The producers 
of press products  press publishers  were thus guaranteed the exclusive right to make the press 
product or extracts thereof publicly available for commercial purposes  In particular with respect 
to  operators  of  search  engines  and  news  aggregators   In  case  press  products  are  used 
commercially by such services  the provider of the service therefore had to obtain a license from 
the press publishers to do so since   August 
 The explanatory memorandum for the law 
stipulated  explicitly  that  the  right  shall enable publishers  to  link  the  issuing  of  licenses to the 
payment of a reasonable compensation  The German ancillary copyright for press publishers has 
thus been deliberately structured in a way for both sides to negotiate an adequate compensation 
for the use of press products  
 
According to the legal definition of the ancillary right  articles and images that serve to convey 
information  form an opinion  or entertain were generally protected as part of a press product  
However  individual words or very short text extracts could be made publicly accessible without 
the  press  publishers   consent   In  particular   quickly  and  briefly  naming  the  linked  content  in 
search  engines  and  news  aggregators  without  having  to  obtain  consent  was  permitted   In  an 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
attempt to define this legal exception further  the arbitration board at the German Patent and 
Trademark Office  Deutsches Patent  und Markenamt  suggested that the ancillary copyright 
shall be applicable if more than seven words  not incl  search term s  are displayed  As a cogent 
procedural pre requisite  the case had to be brought before the German Patent and Trademark s 
arbitration  board  as  a  first  instance   It  issued  a  settlement  proposal  on 
  September 
 
According to the arbitration board  only if the display of press products exceeded this limit of 
seven words  an authorisation and prior consent for usage in accordance with ancillary copyright 
for press publishers was required  
 
With the ancillary copyright for press publishers  publishers had the exclusive right to make press 
products  or  extracts  thereof  publicly  available  for  commercial  purposes   This  right  applied  in 
particular vis à vis operators of search engines and news aggregators  This included the right to 
grant  the  authorisation  to  use  the  publications  upon  the  payment  of  a  compensation   Press 
publishers  therefore  entered  into  negotiations  with  operators  of  search  engines  and  news 
aggregators  for  the  granting  of  paid  licences   Some  of  the  rightsholders   around 
  digital 
publishing sites  domains  decided to entrust the management of their rights to a pre existing 
German  collecting  society   the  VG  Media  Gesellschaft  zur  Verwertung  der  Urheber   und 
Leistungsschutzrechte von  Sendeunternehmen und Presseverlegern mbH  In accordance with 
the  legal  requirements  for  collective  management  in  Germany   the  VG  Media  subsequently 
published a tariff for the granting of licenses  
 
After establishing a tariff for the usage of extracts of digital press products and its publication in 
the German Federal Official Journal  Bundesanzeiger  the collecting society VG Media offered 
the operators of search engines and news aggregators to negotiate license agreements based on 
the published tariff  However  some  large search  engine operators  incl  the quasi monopolist 
Google  neither recognised the applicability of the law nor the appropriateness of the tariff set 
up by VG Media  
 
Google  used  its  overwhelming  market  power  on  the  search  engine  market  to  circumvent  the 
ancillary copyright for press publishers  Due to its market position Google has been able to obtain 
free of charge licenses from the press publications represented by VG Media in order to use text 
extracts in its own services free of charge  
 
Google threatened to restrict the display of the press products of publishers who insisted on the 
enforcement  of  the  ancillary  copyright  granted  by  German  law  on  Google s  various  services  
Because Google   due to its market share   effectively determines whether press products may 
be found on the internet or not  this would have resulted in severe competitive disadvantages 
for those publishers who would have insisted on the enforcement of their ancillary copyright  
when compared to the publishers who abstain from doing so out of their intimidation by Google s 
threats  The Federal Cartel Office has been very reticent in the application and implementation 
of  German  cartel  law  against  internationally  active  internet  companies   In 
  several 
publishers thus filed a lawsuit before the District Court of Berlin  Landgericht Berlin  directed 
against Google s anti competitive behaviour  A court decision in first instance ruling against the 
claimants was subsequently issued on 
 February 
 
 
In May 
 a group of publishers and their collecting society VG Media applied to the Federal 
Cartel  Office  Bundeskartellamt  for  the  initiation  of  abuse  proceedings  against  Google   The 
 
 LG Berlin  
 O 
 Kart  
 February 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
complainants  were  of  the  opinion  that  Google  violated  German  competition  law  GWB   by 
forcing publishers to waive an appropriate remuneration on the basis of its market power  The 
publishers based their motion on Google s demand that publishers give their consent to the free
of charge  exploitation  of  their  press  products  on  all  various  Google  services   in  particular  on 
Google News  so called  opt in declaration  The Federal Cartel Office was of the opinion at the 
time   that  German  national  general  competition  law  was  insufficient  to  engage  in  a  formal 
procedure  
 
In the event of failure to grant a licence free of charge  Google  implicitly  threatened to  delist  
press  publishers  on  its  services   However   Google  did  not  disclose  the  concrete  extent  of  the 
disadvantages  associated  with  such  a  delisting   From  the  perspective  of  the  publishers   the 
implicit   threat  of  delisting  appeared  untransparent  in  terms  of  the  possible  negative 
consequences for the publishers  The complainants assumed that an unsigned opt in declaration 
would have a massive impact on all constituent parts of Google s search engine  In particular  the 
publishers assume that a lack of opt in will have a negative impact on the positioning and ranking 
of their offers within Google s search functions  The display of press products and in particular 
their positioning in the individual Google search functions are of great economic importance for 
the  publishers   For  this  reason   the  implicit   threat  of  delisting  already  did  constitute  an 
imperative and almost all publishers have signed the opt in declaration  
 
As part of a second distinct legal procedure on the application and enforcement of the German 
ancillary  copyright  the District Court  of  Berlin  determined  in  a  ruling of    May 
  that the 
publishers  claim against Google was at least partially well founded  It found  however  that in 
the  event  that  such  a  provision  constituted  a  technical  regulation   within  the  meaning  of 
Directive 
EC on technical standards and regulations  prior notification of the measure by 
the German Government to the European Commission would have been required  In which case  
failing  the  required  notification   the  inapplicability  of  the  law  could  be  claimed   It  therefore 
initiated  preliminary  ruling  proceedings  before  the  CJEU  on  the  question  of  the  notification 
requirement  
 
In its judgement of   September 
  Case C‑
 the CJEU ruled that the German ancillary 
copyright was not applicable in the absence of a prior notification to the European Commission  
Thus  it found that  in so far as such a rule is specifically aimed at information society services  
the draft technical regulation should have been notified in advance to the Commission  Failing 
that  the inapplicability of the law could be claimed  
 
In view of the CJEU s decision  the German Newspaper and Digital Publishers  Association  BDZV  
the  Association  of  German  Magazine  Publishers  VDZ   and  the  Association  of  German  Local 
Newspapers  VDL   urged  the  German  Government  to  a  rapid  and  faultless  transposition  of 
Directive  EU  
 and the introduction  as soon as possible  of the neighbouring right for 
press publishers on the basis of the Directive  
 
Sources: 
 
VG Media   The Ancillary Copyright for Press Publishers in Germany  http
lsr
aktuell de sites default files
vg media lsra broschuere en pdf 
 
 Directive 
EC of the European Parliament and of the Council of 
 June 
 laying down a procedure for the provision of information 
in the field of technical standards and regulations  
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
VG Media   Die juristische Durchsetzung des Presse LSR   German  http
lsr
aktuell de verfahren die juristische durchsetzung des presse lsr 
 
Christian Koenig   Googles Ankündigungen einer  impliziten  Auslistung sowie der verkürzten 
Anezige der Inhalte der Presseverleger als Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung  
German  https
www vg
media de images stories pdfs gutachten Endfassung Rechtsgutachten Koenig
pdf 
 
Bundesanzeiger  VG Media Tarif Presseverleger für die öffentliche Zugänglichmachung von 
Ausschnitten aus Online Presseerzeugnissen zu gewerblichen Zwecken gem    
f Abs    S    
UrhG  German  https
www vg media de images downloads tarife
Tarif
Presseverleger eBanz pdf 
 
CJEU  Judgment of 
 September 
 VG Media  Case C‑
 
http
curia europa eu juris document document jsf jsessionid
FE
C
C
A
B
D
?text
docid
pageIndex
doclang EN mode lst dir
occ first part
cid
 
 
 
 
Google (France) 
 
Following  the  adoption  of  the  Directive  on  copyright  and  related  rights  in  the  Digital  Single 
Market  Directive  EU  
 in April 
 France introduced a neighbouring right for press 
publishers in July 
  Loi n  
 du 
 juillet 
 thereby implementing Article 
 of 
the Directive  Protection of press publications concerning online uses  Thus  making France 
the first Member State to effectively transpose the new neighbouring right in national law  The 
French legislator set the date of entry into force of the new rules at the 
 October 
 
 
On 
  September 
  Google  announced  a  series  of  changes  in  the  way  press  publications 
would be displayed on its services  As of 
 October 
 on all its services  Google by default 
no  longer  displays  thumbnail images  and  text  extracts  previews  for EU  press  publications in 
France   unless  the  publication  page  overrides  the  site  setting  on  Google   According  to  the 
announcement  the default result for an EU press publication would consist only of a short search 
result title and a hyperlink towards the publication  
 
For the standard preview to continue to be displayed in the search results  publishers have to 
authorise it through the new display settings imposed by Google  which unilaterally conditions 
the request to the prior waiver by publishers of any compensation for the display of their content  
Publishers received an automatic message instructing them to set the display modalities for their 
publications  on  Google s  services  before 
  October 
  or  to  be  imposed  a  downgraded 
display on all of the Google services  
 
Thereby  the  dominant  player  in  the  search  market  circumvented  the  newly  introduced 
publishers   rights   and  put  publishers  in  a  situation  where  they  had  to  choose  between 
 
 



EMMA ENPA 
Version  
 
 
authorising the use and commercial exploitation of their content without remuneration of their 
neighbouring right or risking damaging consequences for their business and services  
 
By  refusing  to  remunerate  the  use  of  publishers   content   contrary  to  the  law  of  the 
democratically adopted EU and French laws  Google challenges national and EU sovereignty by 
circumventing the legislator s will  
 
The press publishing sector claims the full exercise of its neighbouring right  in accordance with 
EU and French laws  As any rightsholder  publishers desire to freely determine the modalities of 
exploitation of their rights and  consequently  ask to be fairly remunerated for the reproduction 
and the communication to the public of their content by Google  whose business relies to a large 
extent on the use of press content  
 
In November 
 several French newspaper and magazine publishers  organisations  Alliance 
de  la  Presse  d Information  Générale  Alliance   Syndicat  des  Éditeurs  de  la  Presse  Magazine 
SEPM   and  Agence  France Presse  AFP   have  therefore  lodged  complaints  at  the  French 
Competition Authority  Autorité de la concurrence  in support of an investigation it had already 
initiated on its own  
 
According to the complainants  the methods of implementation by Google of the law of 
 July 
  aiming  at  creating  a  neighbouring  right  for  the  benefit  of  news  agencies  and  press 
publishers  constitutes  an  abuse  of  a  dominant  position   as  well  as  an  abuse  of  economic 
dependence  The law of 
 July 
 transposes into French law the directive on copyright and 
neighbouring rights of 
 April 
 and aims to set the conditions for a balanced negotiation 
between publishers  news agencies and digital platforms  in order to redefine  in favour of press 
publishers and news agencies  the sharing of the value between these actors  
 
 
 
On   April 
 the Autorité de la concurrence ordered interim measures in the context of the 
urgent interim measures procedure  The Autorité found that Google s practices on the occasion 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
of  the  entry  into  force  of  the  neighbouring  rights  law  were  likely  to  constitute  an  abuse  of  a 
dominant position and caused serious and immediate harm to the press sector  
 
It thus required Google to conduct negotiations in good faith with publishers and news agencies 
on  the  remuneration  for  the  re use  of  their  protected  contents   within  three  months   This 
negotiation  must  retroactively  cover the  fees  due  as  of  the  entry  into force  of  the  law  on 
 
October 
 
 
However  on the grounds of complying with the law  Google unilaterally decided that it would no 
longer  display  extracts  of  articles   photographs   infographics  and  videos  within  its  various 
services  Google  Search   Google  News  and  Discover
  unless  the  publishers  grant  them  the 
authorisation to use their protected content free of charge  
 
In practice  the vast majority of press publishers have granted Google licenses to use and display 
their protected content  without possible negotiation and without receiving any remuneration 
from Google  In addition  as part of Google s new display policy  the licenses it has been granted 
by publishers and news agencies offer Google the possibility of taking up and using even more 
content than before  
 
The  Autorité  believes  that  Google  may  have  abused  its  dominant  position  in  the  market  for 
general search services by imposing unfair trading conditions on publishers and news agencies  
 
The  Autorité  has  led   upon  receiving  the  referrals   an  investigation  to  rule  on  the  interim 
measures  and heard  not only Google  press publishers and the AFP  but also several economic 
players  other search engines for example  or institutional actors  The board of the Autorité held 
a session on   March 
 to hear the complainants and Google  The decision issued today is 
intended to protect the complainant businesses from the consequences of potentially abusive 
practices   pending  the  decision  on  the  merits  of  the  case   which  will  be  preceded  by  an 
investigation allowing the Autorité to rule on the existence of competition law breaches  
 
At this stage of the investigation  the Autorité considered that Google is likely to hold a dominant 
position on the French market for general search services  Indeed  its market share was around 
  at the  end  of 
  In  addition   there  are  strong  barriers  to  entry and  expansion  on  this 
market  linked to significant investments necessary to develop a search engine technology  and 
to the effects of networks and experience such as to make Google s position even more difficult 
to contest by competitive engines wishing to develop  
 
In the current state of the investigation  the Autorité considered that the practices denounced 
by the complainants are likely to be qualified as abuse of dominant position on several grounds  
 
  Imposing unfair trading conditions 
 
At  this  stage  of  the  investigation   Google  may  have  imposed  on  publishers  and  news 
agencies unfair transaction conditions which would have allowed it to avoid any form of 
negotiation and remuneration for the re use and display of protected content under the 
neighbouring rights  
 
 Google Discover is accessible on tablets and smartphones  It presents users  without having to make a specific request  with content  
including news content  according to their interactions with Google services  search history  activities on YouTube or Maps  
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
  Circumvention of the law 
 
Google used the legal option to grant free licenses for certain content in certain cases  
deciding that generally no remuneration would be paid for the display of any protected 
content   The  Autorité  notes  that   in  the  state  of  the  investigation   this  choice  seems 
difficult to reconcile with the purpose and scope of the law  which aimed to redefine the 
sharing  of  value  in  favour  of  press  publishers  vis à vis  platforms   by  assigning  a 
neighbouring right which  must give rise to remuneration   according to precise criteria  
Furthermore   Google  refused  to  provide  publishers  with  the  information  necessary  to 
determine the remuneration and considered that it could reproduce all the titles of the 
articles in their entirety  without seeking the publishers  agreement  
 
  Discrimination 
 
By imposing a principle of zero remuneration on all publishers without examining their 
respective situations  and the corresponding protected content  according to the precise 
criteria laid down by the law on neighbouring rights  Google may have treated in the same 
way  economic actors with different situations outside of any objective justification  and 
therefore of having implemented a discriminatory practice  
 
These different practices are likely to constitute an abuse of a dominant position from Google  
 
According to the Autorité s decision  Google s practices caused a serious and immediate harm to 
the  press  sector   while  the  economic  situation  of  publishers  and  news  agencies  is  otherwise 
fragile  and while the law aimed on the contrary at improving the conditions of remuneration 
they derive from content produced by journalists  
 
These practices are made possible by the dominant position that Google is likely to hold in the 
market of general search  services  This position leads Google to bring significant traffic to the 
websites  of  publishers  and  news  agencies   Thus   according  to  the  data  provided  by  the 
complainants relating to 
 press titles  and not disputed by Google  the search engines   and 
therefore Google for a large part   represent  according to the sites  between 
 and 
 of 
the redirected traffic to their pages  This traffic is also very important and crucial for publishers 
and news agencies who cannot afford to lose any share of their digital readership due to their 
economic difficulties  
 
Under these conditions  publishers and news agencies are placed in a situation where they have 
no  other  choice  than  to  comply  with  Google s  display  policy  without  financial  counterpart  
Indeed  the threat of downgrading from the display is synonymous for each press publisher with 
the loss of traffic and therefore of income  both if it is the only one affected by this downgrading 
and if this downgrading targets all the publishers  
 
This is the reason why most publishers have been led to accept conditions which are even more 
unfavourable for them after the entry into force of the law on neighbouring rights than those 
pre existing  
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Given all of these elements  the Autorité noted the existence of a serious and immediate effect 
on the press sector  resulting from the behaviour of Google  which  in a context of major crisis in 
the sector  deprives publishers and news agencies of a resource considered by the legislator as 
vital for the sustainability of their activities  and this at the crucial moment of the entry into force 
of the law  As a result  the Autorité issued several injunctions as a matter of urgency  
 
According  to  the  Autorité   the  objective  of  the  interim  measures  pronounced  is  to  allow 
publishers  and  news  agencies  wishing  to  do  so   to  engage  in  negotiations  in  good  faith  with 
Google  in  order to  discuss  both the terms  of  the  re use and display  of their  content that  the 
remuneration associated to it  
 
During  the  negotiation  period   Google  will  have  to  maintain  the  display  of  text  extracts  
photographs and videos according to the methods chosen by the publisher or the news agency 
concerned   In  addition   in  order  to  guarantee  a  balanced  negotiation   the  interim  measures 
provide for a principle of neutrality on the way in which are indexed  classified and more generally 
presented  the  protected  contents  of  the  editors  and  agencies  concerned  with  the  services  of 
Google  
 
Finally   these  interim  measures  will  remain  in  force  until  the  adoption  by  the  Autorité  of  its 
decision on the merits  During this period  and in order to ensure the effective implementation 
of  these  interim  measures   Google  will  have  to  send  monthly  reports  on  the  procedures  for 
implementing the decision to the Autorité  
 
In July 
 the Autorité has fined Google up to 
 million Euros for non compliance with the 
injunctions issued as part of the interim measures in April 
 As the Autorité made very clear  
Google  simply  disregarded  inter  alia  the  obligation  to  negotiation  in  good  faith   by  extending 
negotiations with publishers on a global level as part of the new Google Showcase service  where 
the remuneration of the Publishers  Right was a mere ancillary component with no isolated value 
for the right held by the publishers   In addition  the Autorité found that Google has disregarded 
the  injunctions  by  deliberately  only  negotiating  with  publishers  of  the  so  called  political  and 
general  information  press   and  therefore  leaving  out  other  publishers  such  as  magazine 
publishers   which  are  clearly  covered  by  the  scope  of  the  EU  directive  and  the  French 
implementation   
 
Despite the pressure from the Autorité  Google has not yet concluded a single individual contract 
with a publisher   
 
 
Sources: 
 
Loi n  
 du 
 juillet 
 tendant à créer un droit voisin au profit des agences de 
presse et des éditeurs de presse  French  
https
www legifrance gouv fr affichTexte do?cidTexte JORFTEXT
dateTexte
categorieLien id 
 
Alliance  SEPM  FNPS  Press Conference of 
 October 
  Publishers Answer to Google  
https
www enpa eu sites default files inline
files French
Press
Release English
version pdf 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
Google  Blog Officiel de Google France    Nouvelles règles de droit d auteur en France   notre 
mise en conformité avec la loi     French  https
france googleblog com
comment
nous respectons le droit dauteur html 
 
Google  The Keyword   How Google invests in news  
https
www blog google perspectives richard gingras how google invests news  
 
Google   European press publication setting  
https
support google com webmasters answer
?hl en 
 
Autorité de la concurrence   Neighbouring rights  the Autorité has granted requests for urgent 
interim measures presented by press publishers and the news agency AFP  Agence France 
Presse
 https
www autoritedelaconcurrence fr en press release neighbouring rights
autorite has granted requests urgent interim measures presented
ftn  
 
Autorité de la concurrence    Décision n
MC
 du   avril 
 relative à des demandes de 
mesures conservatoires présentées par le Syndicat des éditeurs de la presse magazine  
l Alliance de la presse d information générale e a et l Agence France Presse   
https
www autoritedelaconcurrence fr sites default files integral texts
mc
pdf 
 
Autorité de la concurrence   Remuneration of related rights for press publishers and agencies  
the Autorité fines Google up to 
 million euros for non compliance with several injunctions  
https
www autoritedelaconcurrence fr en press release remuneration related rights press
publishers and agencies autorite fines google
  
 
 
 
Google News Showcase (Germany) 
 
On   June 
 the German Federal Cartel Office  Bundeskartellamt  announced the initiation 
of  a  proceeding  against Google s  News  Showcase   service   The  investigation  is based  on  the 
competences under the new Section 
a of the German Competition Act  GWB  which has 
introduced a two step procedure that allows the Bundeskartellamt to determine that a company 
has paramount significance for competition across markets  and can as result  prohibit certain 
practices  These  practices  include   amongst  others   making demands and  imposing  conditions 
which are disproportionate  such as the refusal to pay a fair price for rights such as the publisher s 
right  
 
On    October 
  Google  announced  the  rollout  of  its  new  service  News  Showcase   in 
Germany     Following  agreements  with  publishers   Google  will  show  articles  of  participating 
publishers  in  so called  Story  Panels   presented  in  a  more  prominent  manner  compared  to 
normal listings on the Google services  eventually also integrating the service in the company s 
gatekeeper search engine   
 
The investigation into Google s  News Showcase  follows a complaint from Corint Media and is 
two fold   For  one   the  complaint  contested  the  integration  of  the  service  in  Google s 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
monopolistic  search  engine   and  thus   gives  preferential  treatment  to  its  own  service  to  the 
detriment of other publishers and services on the market  Secondly  the complaint focuses on 
the underlying contracts  which are structured in a way to undermine the publishers  possibility 
to obtain appropriate remuneration for the use of their content  as foreseen by the Publishers  
Right   
 
In  its  press  release   the  Bundeskartellamt  highlighted  that  the  proceeding  will  look  at  both 
aspects of the claim and with regard to unfair access conditions  it announced that it will assess  
whether the relevant contractual conditions include unreasonable conditions to the detriment 
of the participating publishers and  in particular  make it disproportionately difficult for them to 
enforce the  ancillary copyright for press publishers introduced  by the  German  Bundestag and 
Bundesrat in May 
 The Bundeskartellamt has also highlighted that it will examine how the 
access conditions to  News Showcase  are defined    
 
Sources: 
 
Bundeskartellamt  
https
www bundeskartellamt de SharedDocs Meldung EN Pressemitteilungen
Google Showcase html?nn
  
 
Corint Media  https
www corint media com bundeskartellamt eroeffnet verfahren gegen
google   
 
 
Google News (Spain) 
 
On   November 
 Act 
 of   November 
 amending both the Intellectual Property 
Consolidation  Act  hereinafter   IPA  and the Civil Procedure Act was published in the Official 
Journal of Spain  These amendments  whilst transposing a number of regulatory requirements 
imposed by EU Directives into national law  have also introduced other changes  such as private 
copying  and  compensation   by  amending  Article 
  of  the  IPA  and  have  introduced  a  new 
Article 
  the right to aggregate and compensation  In addition  the fourth final provision 
of  Act 
  stipulates  that  the  Government   within  one  year  from  entry  into  force  of  the 
statute   would  conduct  the  necessary  preliminary  work   in  collaboration  with  all  sectors  and 
stakeholders   to  prepare  a  comprehensive  amendment  to  the  Intellectual  Property  Act  that 
would be fully adjusted to the needs of and opportunities afforded by the information society  
 
The newly introduced Article 
 IPA seeked to regulate the commercial activity consisting in 
the reproduction of excerpts of news publications by service providers which commercially offer 
such content aggregation services online  The provision reads as follows   permi ion  hall no  
be req ired  here elec ronic con en  aggrega ion  er ice pro ider  make a ailable  o  he p blic 

he  con en   of  in ignifican   e cerp   of  con en   repor ed  in  periodical   or  reg larl   pda ed 
eb i e   and  ha ing  an  informa ion   p blic  opinion  crea ion  or  en er ainmen   p rpo e   The 
exception does not operate in relation to images  photographic works and simple photographs  
and  in any case  will generate an unwaivable right to receive fair compensation for the publisher 
or  where appropriate  other copyright holders  When it refers to the provenance of the excerpts  
the  law  refers  to  periodicals  or  websites   When  referring  to  service  providers  utilising  the 
respective excerpts  the legislator refers to  electronic content aggregation  service providers  
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
thus  limiting  the  scope  of  application  of  the  provision  to  news  aggregators  and  specifically 
excluding search engines  In fact  Art  
 IPA  ensures that where service providers facilitate 
tools to search isolated words included in the aforementioned content  such provision shall not 
be  subject  to  permission  or  fair  compensation  provided  that  i   the  same  occurs  without  a 
business purpose   ii  it is strictly limited to what is necessary to provide search results in response 
to previous user queries  and  iii  such provision includes a link to the provenance page of the 
content  As such  the Spanish Article 
 introduces a right to aggregate news content with 
mandatory compensation for the right holders  in this case press publishers  
 
A month after the publication of the law  and a month before its entry into force  Google News 
Spain  the most important news aggregator in Spain at the time  decided to completely withdraw 
from the Spanish market  Their reason for doing so was openly the newly introduced provision 
in the Spanish Intellectual Property law  According to a statement by Google  This new legislation 
requires  every  Spanish  publication  to  charge  services  like  Google  News  for  showing  even  the 
smallest  snippet  from  their  publications   whether  they  want  to  or  not   As  Google  News  itself 
makes no money  we do not show any advertising on the site  this new approach is simply not 
sustainable  So it s with real sadness that on   December  before the new law comes into effect 
in January  we ll remove Spanish publishers from Google News  and close Google News in Spain   
 
Thus   Google  unilaterally  decided  to  remove  Spanish  publishers  from  Google  News  sites 
worldwide  and shut down this service in Spain in December 
 thereby evading the newly 
introduced  mandatory  compensation  for  the  use  of  press  publications  by  news  aggregators  
According  to  Google   this  business  decision  was  motivated  by  the  fact  that  the  Google  News 
service does not generate any advertising revenues  However  Google News is not a non profit  
but a commercial service  
 
Sources: 
 
Boletín Oficial  Spanish  http
www congreso es public oficiales L
CONG BOCG A BOCG
A
PDF 
 
Gómez Acebo   Pombo   Key points of the amendment to the Spanish Intellectual Property Act 
effectedby Act 
 https
www ga p com wp content uploads
key points of
the amendment to the spanish intellectual property act effected by act
pdf 
 
Google Blog   An update on Google News in Spain  
https
europe googleblog com
an update on google news in spain html 
 
Reuters   Google to shut down news site in Spain over copyright fees  
https
www reuters com article us google spain news google to shut down news site in
spain over copyright fees idUSKBN JP QM
 
 
 
Google Discover (Denmark) 
 
On 
 September 
  Google Discover  was launched as a successor to the  Google Feed  
which had been launched the previous year  According to Google  Discover brings a new design 
and  name to  Google  Feed  It  intends  to help the  user uncover  content   such  as  videos   visual 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
content and articles  As such  Google Discovers offers users a highly personalised experience by 
crawling and aggregating the open web  including news media and editorial content  
 
In May 
 following the launch of Google Discover in Denmark  Danske Medier  the Danish 
trade association representing editorial media and news publishers  requested Google to abstain 
from using Danish publishers  copyright protected content  articles and pictures in the Discover 
service  Danske Medier s role is in assisting Danish news media in enforcing their rights  whereas 
Danke Medier is not in any way engaging in commercial agreements on their behalf  
 
Although  Google  accepted  the  Danish  associations   request  in  principle  they  did  pose  the 
condition that the trade association offers Google a list of domains or URLs to exclude from the 
Google Discover service  through an opt out  whereas Danske Medier sustains that publishers 
should  be  able  to  allow  the  use  of  their  content  only  on  the  basis  of  individual  agreements 
through an opt in  
 
Danske Medier insisted that the Google services may use their members  content only with their 
permission  as dictated by the principles of intellectual property  For Google Discover to cease 
using  publishers   content   Danske  Medier  had  to  reluctantly  provide  Google  with  a  non
exhaustive  list  of  their  members   websites   underlining  that  the  list  could  only  represent  a 
snapshot of the market reality  as well as demanding Google s responsibility not to include any 
new or other websites from their membership  Google ensured Danske Medier that excluding 
members  websites from the Discover service would have no impact on search  
 
All  these  exchanges  were  held  between  representatives  of  the  trade  association  and  Google  
Dansker Media is open to further exchange with the European Commission  if the latter requires 
more information  
 
Sources: 
 
Google   Discover new information and inspiration with Search  no query required  
https
www blog google products search introducing google discover  
 
 
 
 
Google and Facebook (Australia) 
 
On 
  April 
  the  Australian  Government  announced  it  had  directed  the  Australian 
Competition  and  Consumer  Commission  ACCC   to  develop  a  mandatory  code  of  conduct  to 
address bargaining power imbalances between Australian news media businesses and each of 
Google and Facebook  
 
Australia s Treasurer  Josh Frydenberg  together with the  Minister for Communications  Cyber 
Safety  and  the  Arts   Paul  Fletcher   announced  a  mandatory  provision  whereby  both  US 
companies  would  have  to  pay  compensation  to  Australian  media  companies  in  the  future   A 
share of the advertising revenue of Google and Facebook is to be passed on to the traditional 
media and publishers  The aim of the initiative is to create a level playing field between the US 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
services and the Australian media  At the same time  Google and Facebook will be required to be 
more  transparent  about  their  algorithms   in  particular  about  the  effects  of  changes  on  the 
ranking of news content  Their algorithms shall also emphasise original content over derivative 
content in the future  And lastly  the media shall be given more influence on the presentation of 
their content and access to customer data within the framework of applicable data protection 
regulations  
 
The development of the code of conduct is part of the Australian Government s response to the 
ACCC s  Digital  Platforms  Inquiry  final  report  to  promote  competition   enhance  consumer 
protection and  support a sustainable Australian media landscape in the digital age  In  its final 
report the  ACCC identified that  Facebook  and  Google have  each  become  unavoidable trading 
partners  for  Australian  news  media  businesses  in  reaching  audiences  online   resulting  in  an 
imbalance in bargaining power  
 
In December 
 the ACCC was directed by the Government to facilitate the development of 
voluntary  codes to  address  bargaining  power  imbalances  between  digital  platforms  and news 
media  businesses   The  Government  indicated  at  the  time  that  if  an  agreement  was  not 
forthcoming   the  Government  would  develop  alternative  options  to  address  concerns  raised  
which may include the creation of a mandatory code  
 
The Australian Government decided that the original timeframe set out in its response required 
acceleration  The Australian media sector was already under significant pressure  that has now 
been exacerbated by a sharp decline in advertising revenue driven by the COVID
 pandemic  
At the same time  while discussions between the parties have been taking place  progress on a 
voluntary code has been limited according to  recent advice provided by the ACCC following a 
request by the Government for an update  The ACCC considers it is unlikely that any voluntary 
agreement would be reached with respect to the key issue of payment for content   
 
As  a  result   the  Australian  Government  instructed  the  ACCC  to  develop  a  mandatory  code  to 
address  commercial  arrangements  between  digital  platforms  and  news  media  businesses  
Among the elements the code will cover include the sharing of data  ranking and display of news 
content and the monetisation and the sharing of revenue generated from news  
 
The mandatory code should also establish appropriate enforcement  penalty and binding dispute 
resolution mechanisms  
 
A draft mandatory code should be released for consultation by the ACCC before the end of July 
 with a final code to be settled soon thereafter  
 
On 
  May 
  the  ACCC  published  a  Concepts  Paper  on  the  Mandatory  News  Media 
Bargaining  Code   The  proposed  bargaining  code  is  intended  to  address  bargaining  power 
imbalances between Australian news media businesses and digital platforms in order to ensure 
that  commercial  arrangements  between  these  parties  do  not  undermine  the  ability  and 
incentives for news media businesses to produce news  The draft mandatory code of conduct to 
address bargaining power imbalances  the bargaining code  is being developed by the Australian 
Competition  and  Consumer  Commission  in  close  consultation  with  the  Department  of  the 
Treasury  Treasury  and the Department of Infrastructure  Transport  Regional Development and 
Communications  DITRDC  
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
The ACCC has then started seeking the views of relevant stakeholders to inform the development 
of the bargaining code through a consultation period on this concepts paper scheduled for 
 
May  to    June 
  The  concepts  paper  is  intended  to  guide  the  consultation  process  by 
clarifying the issues to be included in the draft bargaining code  identifying and exploring options 
for  addressing  these  issues   and  seeking  stakeholder feedback by  asking  a  number  of  specific 
questions about how these options may be implemented in the code  
 
On 
  February 
  the  Parliament  passed  News  Media  and  Digital  Platforms  Mandatory 
Bargaining  Code   The  final  agreement  provides  that  news  businesses  must  first  signal  their 
intention  to  sign  an  agreement   At  the  same  time   the  Government  must  designate  digital 
platforms that should be required to negotiate with news media organisations  Subsequently  
and should these digital platforms not reach an agreement with the news organisations  a binding 
arbitration  mechanism  kicks  in   However   following  last  minute  negotiations  and  threats  by 
Google and Facebook to leave the Australian market or to not carry news at all  amendments 
were introduced to the bill  which were criticized for undermining the original goal of the Code 
and to not yield the warranted effects   
 
In  fact   according  to  the  last minute  changes   before  the  Code  will  be  applied  to  the  digital 
platforms  like  Google  and  Facebook   the  Australian  Treasurer  must  assess  whether  or  not 
sufficient  agreements  with  news  media  organisations  were  already  concluded  by  the  digital 
platforms  The Code has therefore moved away from the necessary non discriminatory principle 
amongst  news  media  organisations  to  a  somewhat  arbitrary  selection  based  on  the  digital 
platforms  conditions  as long sufficient deals were concluded  Several critics such as Professor 
Tama Leaver at Curtin University argues that under this agreement  the Code will likely never be 
used  while  the  leverage  remains  with  the  digital  platforms  to  the  detriment  of  smaller 
publications   
 
Sources: 
 
ACCC   Digital Platforms Inquiry   Final Report  
https
www accc gov au system files Digital
platforms
inquiry
final
report pdf 
 
Department of the Treasury of the Commonwealth of Australia   ACCC mandatory code of 
conduct to govern the commercial relationship between digital platforms and media 
companies  https
ministers treasury gov au ministers josh frydenberg
media
releases accc mandatory code conduct govern commercial 
 
The Australian   Here s News   We ll Hold Digital Giants To Account  
https
joshfrydenberg com au wp
content uploads
YywPyUHiRqS w pQCCHrYA
pdf 
 
ACCC   Mandatory news media bargaining code   Concepts Paper  
https
www accc gov au system files ACCC
Mandatory
news
media
bargaining
code
concepts
paper
May
pdf 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
ABC   Facebook thinks it won the battle of the media bargaining code   but so does the 
government  https
www abc net au news science
facebook google who won
battle news media bargaining code
  
 
 
 
Facebook (News Tab) 
 
In August 
 an initiative by Facebook to license articles from a number of US news publishers 
and display that content inside the social network s mobile app became public  There were press 
reports that Facebook is contemplating a separate news section in its platform and that  as part 
of that  it would license news content from publishers  Facebook confirmed that the company 
was aiming to include a  News Tab  inside its app by the end of the year  
 
However   many  questions  remained  about  this  idea   including  which  publishers  would  be 
included  what kinds of terms they would be offered  and what it would mean for local journalism 
in  particular  Moreover   Facebook  still  holds  vastly  greater  bargaining  power  than  any  single 
publisher  even the very largest ones  
 
As of October 
 participation in the News Tab is limited so far  and Facebook is only agreeing 
to  licences  with  a  few  selected  news  publishers  to  be  included  in  the  News  Tab   In  light  of 
Facebook s  significance  for  the  public opinion  and  on the  formation  of  opinion   this  exclusive 
licensing practice on the News Tab service poses serious questions as regards its very problematic 
discrimination against media pluralism and the diversity of opinion  As a result  the effects of not 
allowing fair and non discriminatory access to the News Tab platform on pluralism and diversity 
are potentially devastating   
 
Anything less than  a  fully  comprehensive  solution  could put some  publishers  that  are  already 
struggling  at  a  distinct  disadvantage   So   while  it  is  a  good  start   currently  it  is  far  from  a 
comprehensive solution  Instead such agreements for the whole news ecosystem are needed  
not a piecemeal solution  
 
According to reports  such agreements would let Facebook use headlines and previews of the 
articles from partner publications for display inside a  News Tab  in the Facebook app  Facebook 
hoped to introduce the effort by the end of 
 
 
Sources: 
 
The Wall Street Journal   Facebook Offers News Outlets Millions of Dollars a Year to License 
Content  https
www wsj com articles facebook offers news outlets millions of dollars a
year to license content
?mod e tw 
 
The New York Times   Facebook Said to Be in Talks With Publishers on News Effort  
https
www nytimes com
technology facebook news publishers html 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
News Media Alliance   CEO Statement  Facebook to License Content from Publishers for News 
Section within Platform  https
www newsmediaalliance org ceo statement facebook to
license publisher content for news section  
 
News Media Alliance   Statement  Facebook News Tab a Good Start  but Should Be More 
Comprehensive  https
www newsmediaalliance org statement facebook news tab  
 
 
Google Search (AdSense) 
(Case AT.40411 – Google Search (AdSense)) 
 
On 
  July 
  the  Commission  decided  to  initiate  antitrust  proceedings  against  Google s 
mother  company  Alphabet  Case  AT
    Google  Search  AdSense   The  Commission 
intended to investigate agreements between Google and partners of its online search advertising 
intermediation programme AdSense  
 
Websites  such  as  newspaper  websites   blogs  or  travel  sites  aggregators  often  have  a  search 
function embedded  When a user searches using this search function  the website delivers both 
search results and search adverts  which appear alongside the search result  Through AdSense 
for Search  Google provides these search adverts to owners of  publisher  websites  Google is an 
intermediary  like an advertising broker  between advertisers and website owners that want to 
profit from the space around their search results pages  Therefore  AdSense for Search works as 
an online search advertising intermediation platform  
 
The Commission is concerned that Google has reduced choice by preventing third party websites 
from sourcing search ads from Google s competitors  In particular through restrictions that the 
company  has  placed  on  the  ability  of  certain  third party  websites  to  display  search 
advertisements  from  Google s  competitors   The  Commission s  preliminary  view  set  out  in  its 
Statement  of  Objections   in  October 
  was  that  these  practices  have  enabled  Google  to 
protect its dominant position in online search advertising  It has prevented existing and potential 
competitors   including other  search  providers  and online  advertising platforms   from  entering 
and growing in this commercially important area  
 
Google s  practices  covered  over  half  the  market  by  turnover  throughout  most  of  the  period  
Google s rivals were not able to compete on the merits  either because there was an outright 
prohibition for them to appear on publisher websites or because Google reserved for itself by far 
the most valuable commercial space on those websites  while at the same time controlling how 
rival search adverts could appear  
 
The  European  Commission  concluded  that  Google  has  abused  this  market  dominance  by 
preventing rivals from competing in the online search advertising intermediation market  
 
Based  on  a  broad  range  of  evidence   the  Commission  found  that  Google s  conduct  harmed 
competition and consumers  and stifled innovation  Google s rivals were unable to grow and offer 
alternative  online  search  advertising  intermediation  services  to  those  of  Google   As  a  result  
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
owners of websites had limited options for monetizing space on these websites and were forced 
to rely almost solely on Google  
 
Google  did  not  demonstrate  that  the  clauses  created  any  efficiencies  capable  of  justifying  its 
practices  
 
The decision requires Google to  at a minimum  stop its illegal conduct  to the extent it has not 
already  done  so   and  to  refrain  from  any  measure  that  has  the  same  or  equivalent  object  or 
effect  
 
Sources: 
 
European Commission  Google Search  AdSense  
https
ec europa eu competition elojade isef case details cfm?proc code
 
 
European Commission   Antitrust  Commission fines Google 
 billion for abusive practices 
in online advertising  https
ec europa eu commission presscorner detail en IP
 
 
 
Google Search (Google Ads) 
 
 
In December 
 the French Competition Authority  Autorité de la Concurrence  sanctioned 

 million fine against Google for abusing its dominant position in the market for search
related online advertising  
 
Following a referral from the company  Gibmedia  the French Competition Authority launched 
an  investigation  on  Google s  online  advertising  service  related  to  its  search  engine   known  as 
AdWords  renamed into  Google Ads  in July 
 
 
The  Competition  Authority  determined  that   on  the  French  market  for  search related  online 
advertising  Google holds an  extraordinarily  dominant position  Its search engine now accounts 
for more than 
 of all searches in France and its market share in the market for search related 
online advertising is probably above 
 Advertiser s position with respect to Google s offer is 
thus  particularly  constrained   Leaving  them  no  choice  but  to  either  accept  the  strict  rules 
imposed  arbitrarily  by  the  service  or  to  renounce  using  the  Google  Ads  service  entirely   even 
though the service accounts for almost the entirety of the online search advertising market in 
France  
 
Some of these Rules aimed at preventing the exposure of internet users to malicious sites that 
may harm their interests  The enactment of such Rules is in no way objectionable in principle  
However   such  Rules  must  be  defined  and  applied  in  an  objective   transparent  and  non
discriminatory manner  taking into account their impact both on the activity of advertisers and 
the sites and products they promote  and their more general effects on Internet users and the 
ecosystem as a whole  
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
However  the assessment of the precise scope of each Rule is hampered by their lack of clarity 
and the absence  at times  of a clear distinction between them  even though there are many of 
them  
 
The  lack  of  objectivity  and  transparency  in  the  Rules  makes  it  very  difficult  for  operators  to 
anticipate whether their ads  products and services comply with the Google  Ads Rules  It also 
makes it very difficult for operators to anticipate whether their ads  products  and services will 
comply with the Google Ads Policy  and leaves it up to Google to monitor compliance and make 
changes at Google s sole discretion  
 
An examination of the terms and conditions of the Policy shows that Google has used precisely 
that  discretion  in  a  random  and  inequitable  manner   by  establishing  differences  in  treatment 
between similar operators and by adopting  with respect to the same advertisers  reversals of 
position which reinforce the opacity of the policy  
 
In addition  Google engaged in inconsistent behaviour with respect to certain advertisers  which 
aggravated the lack of readability of the  Rules  As a result  Google s sales teams were able to 
proactively engage with some advertisers  offering them  personalized support  to help them 
develop  their  sites  using  Google  Ads  services   However   some  of  the  sites  that  have  been 
approached  include  sites  that  had  been  previously  suspended  for  breaches  of  the  Rules  
particularly those designed to protect users  
 
In the end  the Google Policy and its application go beyond what should be a proportionate use 
of Google s legitimate consumer protection objective   
 
The investigation concluded that the implementation of Google Ads  rules and terms of service 
was non transparent  non objective and discriminatory  In addition to the direct effects on the 
market for search related online advertising  this has at least the potential effect of disrupting 
the functioning of competition on the downstream markets on which advertisers operate  The 
formulation  of  the  rules  and  their  unfair  and  discriminatory  implementation  are  likely  to 
discourage the market entry of innovative sites while at the same time being unable to avoiding 
the  inclusion  sites  which  are  potentially  harmful  to  the  consumer   On  the  contrary   some 
potentially harmful sites sometimes even benefit from personalised support for Google Ads from 
Google s sales teams  
 
Sources: 
 
Autorité de la Concurrence  Décision 
D
 du 
 décembre 
 relative à des pratiques 
mises en œuvre dans le secteur de la publicité en ligne liée aux recherches  Résumé   French  
https
www autoritedelaconcurrence fr en decision relative des pratiques mises en oeuvre
dans le secteur de la publicite en ligne liee aux 
 
Autorité de la Concurrence  Décision n
D
 du 
 décembre 
 relative à des pratiques 
mises en œuvre dans le secteur de la publicité en ligne liée aux recherches  Texte intégral  
French  
https
www autoritedelaconcurrence fr sites default files integral texts
d
pdf 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Autorité de la Concurrence  Décision n  
D
 du   septembre 
 relative à une demande 
de mesures conservatoires de la société Gibmedia  French  
https
www autoritedelaconcurrence fr sites default files commitments
d
pdf 
 
 
 
Apple (App Store) 
 
The Apple  App Store  is the only channel through which app developers may distribute their 
apps  on  iOS   First  launched  in 
  the  App  Store  has  evolved  into  a  highly  profitable 
marketplace  with overall consumer spend exceeding     billion in 
 However  concerns are 
increasingly expressed that various practices of Apple with regard to the App Store may breach 
competition law  
 
According to these concerns  Apple may use its bottleneck power to exploit app developers  e g  
by  charging  exorbitant  fees  for  the  services  it  provides   imposing  other  unfair  conditions  or 
applying its guidelines capriciously  Pursuing these claims might be justified in presence of a de 
fac o
  monopoly  in  a  market  where  no  entry  is  possible   and  therefore where  high  prices  and 
other abusive terms are not self correcting  
 
In the  second  place  Apple may use its gatekeeper and  regulator role to exclude downstream 
competitors  Besides operating the App Store  Apple also regularly launches new apps exclusively 
in  the  digital  goods  or  services   space   including  categories  such  as  music  streaming  Apple 
Music  news  News
 video content  Apple TV app  gaming  Apple Arcade  payments  Apple 
Pay  credit cards  Apple Card  and  many more  This creates a potential conflict of interest as 
Apple  might  have  the  incentive  to  leverage  its  monopoly  position  on  the  market  for  app 
distribution on iOS devices to distort downstream competition in its favour  It would not be the 
first time a vertically integrated operator engages in vertical leveraging   as the cases of Google  
Microsoft and Amazon have shown  
 
In  March 
  the  audio  streaming  service  Spotify  launched  an  EU  competition  complaint 
against Apple for imposing unfair and discriminatory conditions on competing services in its App 
Store  The same challenges are also faced by news publishers and media companies offering apps 
for media consumers  
 
Scandinavian  publishing  house  Schibsted  therefore  subsequently  backed  Spotify s  allegations 
that Apple is abusing its stance as the most dominant player in the app market  In Sweden  the 
iPhone has a market share of 
 and a large number of Schibsted readers use Apple products 
to access news  according to an open letter  signed by Anna Careborg and Lena K  Samuelsson 
see below  publishers at Schibsted titles Svenska Dagbladet and Aftonbladet  respectively   
 
Apple collects a 
 cut of digital content revenues for any subscriptions sold through an app 
delivered via the Apple App Store  Apple also retains the customer data for these sign ups  so 
publishers can t tailor services or target readers  Publishers are also frustrated when new app 
functionalities that are first approved by Apple are later rejected for no reason  
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
On Apple s iOS mobile operating system  end users are only able to obtain apps via the Apple 
App Store  On Google s Android operating system  app downloads are managed by the Google 
Play  Store   Alternative  app  stores  for  the  Android  operating  system  exist  but  are  only  used 
sparingly  by  end users   meaning  that  for  the  distribution  and  delivery  of  apps   news  media 
companies are highly dependent on Apple s and Google s two major app stores  
 
Both Apple and Google unilaterally set strict requirements for apps before they allow access to 
their app stores  One of the imposed requirements by Apple is that the payment processing of 
in app closed subscriptions and other in app purchases is done via Apple s own payment systems  
When a consumer buys a digital subscription in the app of a news media company as an in app 
purchase  the entire transaction is managed by the app store  
 
Apple and Google transfer subscription revenues to the app provider  but not without deducting 
a non negotiable tariff for the use of their payment system leading to an additional levy equating 
 of the subscription price in the first year  After the first year  this percentage drops to 
 
But if a customer interrupts the subscription for more than 
 days  the 
 rate will again run 
for another year  These rates are non negotiable  
 
The 
 commission is likely to negatively impact innovation as it places a heavy burden on app 
developers  required  to  pay  that  sum    many  of  which  may  be  SMEs start ups   distracting 
financial resources away from research and development  It may also prevent the development 
of new apps  and thus potentially innovative products and services considering that some apps 
may  never  be  profitable  if  they  have  to  pay  a 
  fee  on  their  revenues   In  many  instances  
Apple s 
 commission will be the largest component of these apps  cost base  
 
The compulsory app purchase and delivery via the Apple App Store  on conditions unilaterally 
determined by Apple  coupled with the mandatory use of the App Store s own payment system 
and thus the 
 levy on every transaction  deeply affects the revenue model of publishers and 
news media and thus the development of news apps for the media consumer  
 
Furthermore  the App Store s  in app purchase   IAP  has been criticized for allowing Apple to 
capture the customer relationship  hence depriving app developers of the valuable data which 
would allow them to improve the quality of their products and offer a better user experience  
while  at  the  same  time  handing  Apple  the  veritable  keys  to  the  kingdom   of  these  app 
developers  businesses  According to app developers interviewed by the ACM   when users buy 
an app or use IAP in the App Store  the app providers often do not see the details  payment or 
otherwise  of their customers In practice  this means that app developers may be deprived from 
important  customer  data   such  as  the  user s  name   email   phone  number   age   IP  address  or 
mailing address  as well as payment data  such as such as card details or billing information  
 
This creates several practical problems  First  if the user wishes to cancel its subscription  the app 
developer is unable to issue a refund  in this case  the user will have to seek a refund from Apple  
Second  if a customer stops paying its subscription  the app developer has no visibility into the 
underlying reason so that it may take appropriate steps to resolve the problem  e g  if payment 
failed because the user s credit card expired  the app developer might wish to make a new offer  
Third  app developers are precluded from providing extra services to important customers  such 
as carrying over unused credits to subsequent months  as they are unable to identify their users  
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
In other words  Apple positions itself as an unnecessary intermediary between the app developer 
and the app user for payment processing purposes  collecting all the crucial data and claiming 
for itself the benefits of handling the customer relationship  If developers were allowed to use 
their own payment solution  they would be able to gather the relevant customer and payment 
data  and have control over the customer relationship  Similarly  if developers used a third party 
payment processing service  it is likely that competition among payment processors  e g  PayPal  
Stripe  Adyen etc  would lead to certain processors giving app developers greater access to data 
and  new  and  innovative  features  and  services   For  app  developers  that  rely  heavily  on 
subscription revenues  having no access to such data makes it hard to approach subscribers for 
discounts  upselling or other offers and results in the problems identified above  Eventually  end 
users are the losers  
 
Sources: 
 
Dagens Media   Apple hotar den fria journalistiken   Swedish  
https
www dagensmedia se nyheter medievarldens arkiv apple hotar den fria
journalistiken  
 
EPC   News media development on mobile stifled by anti competitive app stores  
https
static wixstatic com ugd
c
afe
d
c ff af
cc
pdf 
 
Hausfeld   Taking a Bite at the Apple  Ensuring a Level Playing Field for Competition on App 
Stores  https
www hausfeld com news press taking a bite at the apple ensuring a level
playing field for competition on app stores 
 
Kluwer Competition Law Blog   Dutch Antitrust Authority investigates Apple  does this support 
Spotify s complaint?  
http
competitionlawblog kluwercompetitionlaw com
dutch antitrust authority
investigates apple does this support spotifys complaint  
 
Digiday   Schibsted becomes latest publisher to back Spotify s feud with Apple  
https
digiday com media schibsted becomes latest publisher back spotifys feud apple  
 
Geradin  Damien and Katsifis  Dimitrios   The Antitrust Case Against the Apple App Store  April 
 
 https
ssrn com abstract
 
 
 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Amazon 
(Independent Sellers) 
 
In 
 several Member States such as Germany and Austria have launched investigations into 
Amazon s terms of business and its practices with sellers to determine whether the e commerce 
giant is abusing its dominant market position  In a similar spirit  on 
 July 
 the European 
Commission opened a formal antitrust investigation to assess whether Amazon s use of sensitive 
data from independent retailers or third party sellers who sell on its marketplace is in breach of 
EU competition rules  given its dual role as both a seller and a marketplace where independent 
sellers  can  sell  products  directly  to  consumers   Amazon  continuously  collects  data  about  the 
activities on its platform  when providing a marketplace for independent sellers  
 
Amazon Marketplace offers merchants a wide range of functionalities  They can use the Amazon 
Marketplace as a new or additional sales channel  building on  Amazon s brand  They can also 
purchase additional Amazon services such as warehousing their products in Amazon s fulfilment 
centres  where Amazon handles the packing and shipment of the goods and provides customer 
service for the merchants  In addition  Amazon collects and transfers shopper payments to the 
merchants  
 
At the same time  Amazon is one of the largest online retailers itself  Depending on the product  
Amazon s  own  retail  offerings  may  directly  compete  with  those  of  the  merchants  using  the 
Amazon  Marketplace   Amazon s  private  labels  are  said  to  consist  of  over 
  different  brands 
selling  over 
  items   According  to  the  recent  JungleScout  State  of  the  Amazon  Seller 
Report   which  is  conducted  amongst  over 
  global  third party  sellers  
  of  sellers  are 
concerned about Amazon closing the sellers account without justification  while 
 stated that 
Amazon sells own products that directly compete with them  
 
Due  to  the  comparable  platform  and  similar  shopping  experience   many  shoppers  may  not 
recognize any difference between Amazon s own retail services and its marketplace activities for 
other merchants  
 
Over the years  Amazon s dual role as both marketplace sales representative and online retailer 
hybrid platform  has raised concerns both in the US and in Europe  Most allegations concern 
the manner in which Amazon collects and analyses retailer data to learn which products sell well  
Merchants  have  claimed  that  Amazon  is  using  the  data  it  collects  to  identify  successful  new 
product offerings on its platform to then market them itself  Allegedly  Amazon uses the data it 
collects from the retailers using its Marketplace to compete against them with an own offering  
To  this  end   Amazon  is  said  to  either  approach  the  actual  manufacturers  of  the  original 
successful  products with a view to reselling the products at a lower price or to even to sell those 
products as so called  Amazon Basics    its own brand   
 
The online retailing giant has long asserted  including to the Congress of the United States  that 
when it makes and sells its own products  it doesn t use information it collects from the site s 
individual third party sellers data those sellers view as proprietary  Such information could help 
 
 See JungleScout   The State of the Amazon Seller in 
 Retrieved from https
www junglescout com press press releases survey
of
amazons third party sellers profitable going into
 
 See e g  Greg Bensinger   Competing With Amazon on Amazon  Retrieved from 
https
www wsj com articles SB
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Amazon  decide  how  to  price  an  item   which  features  to  copy  or  whether  to  enter  a  product 
segment based on its earning potential  according to people familiar with the practice  including 
a current employee and some former employees who participated in it  
 
A recent report based on interviews with over 
 former Amazon employees reiterated these 
allegations   Pushed  by  ambitious  retail  sales  goals  of  their  private labels   Amazon  employees 
allegedly collect and assess proprietary data from Amazon s individual third party seller  in order 
to identify bestselling items  to draw up strategies on pricing  as well as to determine whether or 
not  to  enter  a  product  segment  with  its  own  brand  based  on  popular  features  or  earning 
potential  According to one example  Amazon allegedly assessed its profit per unit on the third
party item  based on which Amazon could negotiate with potential manufactures for their own  
competing  product  to  ensure  higher  margins   Besides  allegedly  using  proprietary  data  from 
third party sellers to identify and launch own and competing goods  Amazon reportedly offers its 
own products at a price below that of the original merchant  so that Amazon s offering appears 
as the lowest priced offer on its Marketplace platform   and thus as a first choice in Amazon s 
Buy Box  The Buy Box refers to the white box on the right side of the Amazon product detail 
page  where customers can add items for purchase to their cart  Not all sellers are eligible to win 
the Buy Box  Amazon may select one seller among the eligible sellers based on algorithms and 
then grant that seller the Buy Box  The requirements to gain access to the Black Box are however 
not fully transparent  
 
Based  on  the  Commission s  preliminary  fact finding   Amazon  appears  to  use  competitively 
sensitive  information    about  marketplace  sellers   their  products  and  transactions  on  the 
marketplace  As part of its in depth investigation the Commission will look into   a  the standard 
agreements between Amazon and marketplace sellers  which allow Amazon s retail business to 
analyse and use third party seller data  and  b  the role of data in the selection of the winners of 
the  Buy Box  and the impact of Amazon s potential use of competitively sensitive marketplace 
seller information on that selection  
 
If proven  the practices under investigation may breach EU competition rules on anticompetitive 
agreements between companies  Article 
 TFEU  and or on the abuse of a dominant position 
Article 
 TFEU  This would also once again show the tendency for the systemic platforms to 
harvest and use sales  commercial and user data they have a privileged access and to give self
preferential treatment to their own offerings to the detriment of smaller competing operators   
 
Sources: 
 
Thomas Höppner and Philipp Westerhoff   The EU s Competition Investigation into Amazon s 
Marketplace  https
www hausfeld com news press the eus competition investigation into
amazons marketplace 
 
European Commission   Antitrust  Commission opens investigation into possible anti
competitive conduct of Amazon  
https
ec europa eu commission presscorner detail en IP
 
 
 
 See Dana Mattioli   Amazon Scooped Up Data from Its Own Sellers to Launch Competing Products  Retrieved from 
https
www wsj com articles amazon scooped up data from its own sellers to launch competing products
 
 See e g  Jennifer Rankin   Third party sellers and Amazon   a double edged sword in e commerce  Retrieved from 
https
www theguardian com technology
jun
amazon marketplace third party seller faustian pact  
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
The Wall Street Journal   Competing With Amazon on Amazon  
https
www wsj com articles SB
 
 
The Wall Street Journal   Amazon Scooped Up Data From Its Own Sellers to Launch Competing 
Products  https
www wsj com articles amazon scooped up data from its own sellers to
launch competing products
?redirect amp click https
t co FY ROVoc g 
 
The Guardian   Third party sellers and Amazon   a double edged sword in e commerce  
Retrieved from https
www theguardian com technology
jun
amazon marketplace
third party seller faustian pact 
 
 
Facebook (Instant Articles) 
 
Facebook launched its fast loading  Instant Articles  format in the spring of 
 Instant Articles 
are articles from any site that load faster because they are hosted on Facebook  Reportedly  
 
publishers partnered with Facebook for the 
 launch of Instant Articles  
 
According to news reports  Instant Articles has been criticized for underwhelming monetisation  
less  control  over  ads   limited  user  data   and  underwhelming  options  for  subscription based 
outlets  
 
Reportedly   many  publishers  have  claimed  that  the  revenue  they  generate  through  Instant 
Articles visits doesn t measure up to the money they earn when users visit their sites directly  
The Guardian and The New York Times both stopped producing Instant Articles content in 
 
citing low monetization as a major concern   
 
Furthermore  Facebook imposes certain restrictions on publishers  placement of ads in Instant 
Articles   publishers can post just one ad for every 
 words  and ads cannot exceed 
 of 
content   for  example   On  their  own  sites   publishers  have  full  control  over  ad  density  and 
implementation  
 
Finally  some publishers allegedly complained that they received limited information on how they 
could  track  and  learn  about  their  Instant  Articles  readers   By  distributing  less  Instant  Articles 
content   and  instead  focusing  on  distributing  content  that  draws  users  to  their  own  sites  
publishers don t need to worry about going through an intermediary to access user data  
 
In  February 
 the  Columbia  Journalism  Review reported  that  more than half  of  Facebook 
Instant  Articles  partners  may  have  abandoned  it   Of  the 
  publishers  that  partnered  with 
Facebook for the 
 launch of Instant Articles    did not post a single Instant Article on January 
 
 implying that over 
 of launch partners have abandoned the feature  
 
Sources: 
 
Facebook   Instant Articles  https
developers facebook com docs instant articles 
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Digiday   The Guardian pulls out of Facebook s Instant Articles and Apple News  
https
digiday com media guardian pulls facebooks instant articles apple
news ?utm source Triggermail utm medium email utm campaign Post
Blast
bi
i digital
media
Publishers
turn
away
from
Facebook
Instant
Articles
E
Apple
Music
inches
closer
to
rival
Spotify
E
Netflix
faces
uphill
battle
in
India utm term BII
List
DMedia
ALL 
 
Business Insider   Publishers turn away from Facebook Instant Articles  
https
www businessinsider com publishers turn away from facebook instant articles
?r US IR T 
 
Columbia Journalism Review   More than half of Facebook Instant Articles partners may have 
abandoned it  https
www cjr org tow center are facebook instant articles worth
it php?utm source Triggermail utm medium email utm campaign Post
Blast
bii
digital
media
Publishers
turn
away
from
Facebook
Instant
Articles
E
Apple
Music
inches
closer
to
rival
Spotify
E
Netflix
faces
uphill
battle
in
India utm term BII
List
DMedia
ALL 
 
 
 
Google (AMP) 
 
AMP   originally  an  acronym  for  Accelerated  Mobile  Pages   is  an  open  source  HTML 
framework  developed  by  the  AMP  Open  Source  Project   AMP  is  optimised  for  mobile  web 
browsing  and  intended  to  help  webpages  load  faster   AMP  accelerates  load  times  on 
smartphones and other mobile devices by hosting content on Google s servers rather than on 
the servers of a news organization or other websites  
 
AMP was first announced on   October 
 After a technical preview period  AMP pages began 
appearing in Google mobile search results in February 
 From the outset  AMP was criticised 
for potentially giving further control over the web to Google  
 
As early as 
 the press reported on allegations that Google penalises publishers that do not 
use AMP by ranking their links lower than others in search results  an accusation Google denies  
Furthermore   it  was  reported  that  Google  imposes  tough  restrictions  on  the  type  of  online 
advertising displayed on mobile pages via AMP  curbing revenue for websites  In October 
 
over 
 million website domains used AMP  publishing over   billion AMP pages in total  
 
In 
 the Google AMP Project has emerged in the US as the centrepiece of a multistate group s 
probe into whether Google violated state or federal antitrust laws by moving to dominate the 
online advertising ecosystem  The US investigation allegedly focusses on whether websites are 
compelled  to  participate  in  AMP  to  get  a  better  ranking  in  Google  search  results   and  the 
competitive  advantage  Google  may  gain  through  AMP  in  a  host  of  different  ways   such  as 
possessing better advertising analytics than competitors like comScore and Adobe Analytics 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
One US Federal State investigation allegedly questioned whether Google might use AMP to gain 
an advantage in gathering behavioural data about consumers to target ads to their interests and 
preferences  The investigation also enquires whether a website s decision to not participate in 
AMP might lower its ranking in Google search results  
 
In January 
 a study on online display advertising found an additional problem posed by the 
AMP  standard   which  is  that  it  is  making  it  harder  for  publishers  to  compete  with  Google  in 
offering  targeting  services  to  advertisers   The  rise  of  programmatic  advertising  resulted  in 
advertisers  valuing  user  data  and  the  targeting  possibilities  they  unlock   more  than  ever  
According to the study  some publishers with wide readerships  such as leading newspapers  have 
attempted to build their own unique proprietary datasets about their audience in order to offer 
targeting services directly to advertisers  eliminating the need to resort to intermediaries such as 
Google  However  the study found that such efforts are significantly undermined in the case of 
AMP  When the user visits an AMP compliant page  the content of the page is fetched not from 
the publisher s servers  but from Google s servers  where it has been  cached  The result is that 
Google collects large troves of data associated with the users  interactions with the publisher s 
website   Google  shares  such  data  with  the  publisher  in  a  format  that  prevents  cross site 
matching  i e  the publisher cannot match users visiting different websites which belong to the 
same publisher  Publishers are thus unable to gather the necessary data to create longitudinal 
user profiles they need to offer attractive targeting services  
 
Furthermore  the study argues that  of course  Google could claim that publishers do not have to 
comply  with  the  AMP  standard   But   in  reality   publishers   especially  news  content  providers  
have to be AMP compliant  as otherwise they would lose the Internet traffic generated by Google 
searches  The reason is that Google only allows AMP compliant webpages  designated as such 
with a lightning bolt icon and an  AMP  label  to appear in its News Carousel  Moreover  mobile 
web pages that do not comply with the AMP standard allegedly will figure lower on Google SERPs  
since  as  of  July 
  page  speed  has  become  a  major  ranking  factor  for  mobile  searches  
Compliance  with  the  AMP  standard  is  thus  effectively  mandatory  for  publishers  given  the 
importance of Google search as a source of referrals  For instance  data suggests that more than 
half 
 of all referral traffic that digital publishers receive comes from Google search  
 
Sources: 
 
Google Blog   Introducing the Accelerated Mobile Pages Project  for a faster  open mobile 
web  https
blog google products search introducing accelerated mobile pages  
 
Politico   Google s mobile web dominance raises competition eyebrows  
https
www politico eu article google amp accelerated mobile pages competition antitrust
margrethe vestager mobile android  
 
Open Letter   A letter about Google AMP  http
ampletter org ?lang en 
 
 
 Damien Geradin and Dimitrios Katsifis   An EU Competition law Analysis of Online Display Advertising in the Programmatic Age  Retrieved 
from https
papers ssrn com sol papers cfm?abstract id
 
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
Damien Geradin and Dimitrios Katsifis   An EU Competition law Analysis of Online Display 
Advertising in the Programmatic Age  
https
papers ssrn com sol papers cfm?abstract id
 
 
Mlex   Insight Google s use of accelerated mobile web pages attracts state antitrust scrutiny  
https
mlexmarketinsight com insights center editors picks antitrust north america insight
googles use of accelerated mobile web pages attracts state antitrust scrutiny 
 
 
Google Chrome  
(Third-Party Cookies) 
 
In January 
 Google announced that it would phase out the use of third party cookies in its 
Chrome browser by 
 
 
Chrome is far and away the most used web browser in the world with a market share of 
 
worldwide and 
 in Europe  February 
 In the Android case  the Commission Decision 
has concluded that Google has engaged in illegal tying of the Google Chrome browser  As of 
 
Google required manufacturers to pre install the Google Search app and browser app  Chrome  
as a condition for licensing Google s app store  the Play Store  As a result  Google has ensured 
that its mobile browser is pre installed on practically all Android devices sold in the EEA  Browsers 
represent an important entry point for search queries on mobile devices and Google Search is 
the default search engine on Google Chrome  
 
Cookies  and  similar  technologies  are  critical  for  many  purposes   including  the  direct  sale  and 
marketing  of  press  offerings   carrying  out  audience  measurement  including  for  managing 
payment systems  designing news websites  preventing the unauthorized access to content  e g  
in the case of metered paywalls  or delivering relevant ads  Data driven advertising  especially 
advertising that is matched to the interests of consumers  is an indispensable revenue stream for 
the financing of digital press content  as well as an appropriate and engaging way for advertisers 
to reach target consumers  
 
Cookies  are  how  ad  tech  companies  communicate  with  one  another  in  order  to  trade 
programmatic  ads   Cookies  are  critical  to  all  steps  of  the digital  advertising  process   from  the 
planning and activation of ads to the measurement of how they perform  Publishers depend on 
third party  data  processing  and   contrary  to  the  few  super  dominant  platforms   do  not  have 
millions of user log ins  i e  first party data  at their disposal  If data processing is limited to first
party data only  the platforms will be even further ahead than they already are  
 
In 
  Google  and  Facebook s  combined  share  of  the  global  online  advertising  market  is 
estimated to have reached over 
 Within the European Union  the advertising duopoly s share 
of online advertising markets in Germany  France  Italy and Spain is estimated at over 
 
 
The step could therefore amount to a major advantage for Google over advertising rivals that 
would eventually find themselves shut out of Google s dominant browser and could bolster the 
tech company s already prominent position in the online advertising industry  As a result  Google 
stands to profit the most from this step  In the absence of third party cookies  use with Chrome  
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
the alternative for advertisers is to use Google s first party data within its own tools  This cements 
Google s  dominant  position  in  digital  advertising   An  independent  legal  opinion  by  law  firm 
Geradin Partners also came to this conclusion  
 
Sources: 
 
Chromium Blog   Building a more private web  A path towards making third party cookies 
obsolete  https
blog chromium org
building more private web path
towards html?utm source POLITICO EU utm campaign dd f
db
EMAIL CAMPAIGN
utm medium email utm term
edeb
dd f
db
 
 
StatCounter  Browser Market Share Worldwide  https
gs statcounter com browser market
share monthly
bar 
 
StatCounter  Browser Market Share Europe  https
gs statcounter com browser market
share all europe  
 
Geradin Partners   Taking a dive into Google s Chrome cookie ban  
https
papers ssrn com sol papers cfm?abstract id
 
 
Welt am Sonntag   EU Datenschutzgesetz begünstigt Google  Facebook und Co   German  
https
www welt de wirtschaft article
Google Facebook Co EU Datenschutz
staerkt US Techkonzerne html 
 
WARC  Global Ad Trends  March 
  Sample  
https
www amic media media files file
PDF 
 
 
General Competition Issues  
(United Kingdom) 
 
In  February 
  the  UK  House  of  Lords  conducted  a  study  called  The  Cairncross  Review   A 
sustainable future for journalism  which concluded with the following key findings  
 
 
Google and Facebook play an increasingly important role in the markets for both online 
advertising  and the distribution of news  Between them they capture the largest share 
of online advertising revenue  
 
  Although it appears to have recently improved  the online advertising market is difficult 
to understand for advertisers and publishers alike  
 
  The programmatic display advertising market is seen as particularly complex and lacks 
transparency across the advertising supply chain  Both the scale and the data that the 
platforms possess on consumers make it hard for other players  including publishers  to 
compete  
 
 

EMMA ENPA 
Version  
 
 
 
  Google  and  Facebook  also  increasingly  control  the  distribution  of  publishers   content 
online  Because of their position  these platforms can impose terms on publishers without 
needing  to  consult  or  negotiate  with  them   This  could  threaten  the  viability  of  news 
publishers  online businesses  
 
  The government must take steps to ensure the position of Google and Facebook does not 
do undue harm to publishers  Asking these platforms to draw up codes of conduct could 
ensure their decisions do not unnecessarily threaten publishers  long term viability  
 
On   March 
  the  UK  publishers   association   the  News  Media  Association  NMA   openly 
asked the UK Government for a market investigation of the digital advertising market  According 
to the NMA   Finally  and most fundamentally  there is an urgent need for measures designed to 
put an end to Google s anticompetitive practices with respect to online display advertising  which 
is the main source of revenue for news publishers  As the digital market unit has not yet been 
put in place and the codes of conduct contemplated are still virtual in nature and will take some 
time to negotiate  there is therefore a significant danger that the measures needed to ensure 
that news publishers receive fair revenues for their inventory may be significantly delayed  Given 
the dire financial situation which many UK news publishers are in  such a delay may be lethal  
 
Sources: 
 
The Cairncross Review   A sustainable future for journalism  
https
assets publishing service gov uk government uploads system uploads attachment dat
a file
DCMS Cairncross Review pdf 
 
News Media Association   NMA Calls For CMA Market Investigation Of Digital Advertising 
Market  http
www newsmediauk org Latest nma calls for cma market investigation of
digital advertising market