Detta är en HTML-version av en bilaga till begäran om allmän handling 'Digital Services Act / Digital Markets Act'.

link to page 1 link to page 1 Initial comments on the proposed EU Digital Markets Act (DMA)  
January 2021
Apple welcomes the opportunity to provide its views on the Digital Markets Act (DMA) proposed 
by the European Commission (EC). While we believe that the DMA’s purposes are laudable, and 
while there are provisions we support, we are very concerned that the DMA’s rigid, one-size-fits all 
approach  to  a  diverse  set  of  products,  markets  and  companies  will  undermine  important 
protections for consumers and lead to less opportunity and less choice across Europe.  
Apple  creates  technology  that  provides  a  seamless  customer  experience  that  sets  the  highest 
standards  for  quality  and  security.  Apple  offers  consumers  a  clear  choice  in  a  very  competitive 
marketplace where  ‘free’ platforms and digital services often come at the cost of user privacy. We 
share the goal of supporting European customers and businesses, and helping to grow a vibrant 
and  innovative  European  digital  economy.  Apple  is  not  dominant  in  any  market  in  which  it 
operates and faces fierce competition from other firms in every category of products it sells. 
1
The digital economy has undeniably led to new opportunities, new experiences and new choices 
for consumers and businesses alike across Europe and around the world.   At the same time, we 
agree  that  it  has  also  created  new  challenges.  The  collection,  aggregation  and  control  of 
consumer  data  for  commercial  gain  and  advantage  is  one  such  challenge.  Disinformation  and 
manipulation is another. 
The GDPR has been instrumental in strengthening consumer privacy protections in Europe, and 
has already inspired many countries to develop similar regulations. The Digital Markets Act has an 
opportunity to contribute to that progress by taking consumer privacy and security into account in 
its  objectives.  Unfortunately,  by  creating  sweeping  standards  across  a  broad  range  of  products 
and  services,  the  proposed  regulation  would  penalize  companies  that  reject  a  business  model 
that treats consumers as the product. 
The DMA should empower regulators with the discretion and flexibility to ensure the best possible 
outcome  on  a  case-by-case  basis.  Given  the  expansiveness  of  the  proposed  new  regulatory 
power to override market-based decisions, it should ensure stronger procedural safeguards and 
provide a meaningful opportunity for regulatory dialogue.  
*****
The digital economy has been a driving force for economic growth and empowerment across the 
EU,  spawning  different  products,  services,  and  business  models.  Applying  blanket  regulatory 
obligations and prohibitions without taking into account these differences creates significant risks.  
The business models and practices of each platform impact the choices and opportunities that 
they provide for European businesses and consumers.  
Apple  offers  consumers  products  that  tightly  integrate  hardware  and  software  to  provide  a 
uniquely  secure  and  seamless  user  experience.  It  does  not  depend  on  the  collection  and 
monetization  of  personal  data  —  its  business  is  to  sell  products  and  related  services,  not  its 
customers's personal information.
To  deliver  on  its  promise  to  customers,  Apple  has  consistently  set  the  industry  standard  for 
safeguarding  user  safety  and  privacy.  These  practices  also  ensure  that  Apple  can  continue  to 
create and offer innovative developer tools like APIs, and invest in the next generations of apps 
and developers.
With  the  App  Store,  Apple’s  focus  is  on  maintaining  a  safe  and  trusted  marketplace  for 
consumers,  while  creating  a  lucrative  and  accessible  business  opportunity  for  developers.  The 
result has been an unparalleled engine of innovation that benefits developers of all sizes and the 
customers they rely on.
1 See for example the following market share data. Europe: 
Smartphone: https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prEUR147033120
Tablet: https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prEUR146992020
W. Europe: 
Smartphone: https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prEUR147037220
Tablet: https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prEUR147037320
1

link to page 2 link to page 2 Initial comments on the proposed EU Digital Markets Act (DMA)  
January 2021
For  example,  to  help  small  and  independent  developers  overcome  economic  challenges  during 
the  pandemic,  Apple  recently  launched  the  App  Store  Small  Business  Program.  The  program 
halves the commission paid by developers earning less than $1 million annual revenues from the 
App Store, which includes the vast majority of all developers that pay a commission to Apple. (Of 
note,  85%  of  all  developers  pay  no  commission  to  Apple  regardless  of  their  total  earnings, 
because they do not sell digital goods or services on the platform).  
Regulators  should  review  the  contrasting  choices  made  by  large  digital  platforms  that  impact 
European  user  privacy,  security  and  choice.  But  the  DMA,  as  proposed,  is  too  blunt  a  tool.  It 
equates size with harm, and then imposes a one-list-fits-all set of regulatory obligations without 
providing an opportunity for the platform to explain, and the regulator to assess, whether — on 
balance — there are broader benefits to consumers or businesses. 
The DMA should provide a mechanism for individual platforms to explain and objectively justify 
different  business  models  and  certain  practices.  It  should  also  provide  that  regulators  should 
explicitly  take  into  account  a  set  of  holistic  and  consistent  policy  considerations  —  ones  that 
assess  the  evidence  of  actual  harm  and  the  countervailing  benefits  of  the  practices  a  platform 
seeks to maintain. 
Finally,  given  the  significant  new  market-intervention  authority  that  the  DMA  creates,  it  should 
have stronger procedural safeguards and more formal pathways for regulatory dialogue, including:
Objective  Justification.  Given  the  significant  variation  among  platforms  and  market  dynamics, 
the  DMA  should  require  regulators  to  conduct  a  proper  case-by-case  analysis,  and  the 
opportunity  for  covered  entities  to  provide  an  objective  justification  for  maintaining  a  listed 
practice. The regulator should have to consider both the evidence of actual competitive harm (or 
lack thereof) and evidence of countervailing policy benefits. 
Holistic,  evidence-based  policy  analysis.  The  DMA  must  balance  a  complete  set  of  policy 
considerations  to  guide  the  regulator’s  analysis  of  a  given  practice  adopted  by  a  platform. 
Relevant policy considerations should include:
• Security,  privacy  and  choice.  The  DMA  should  reflect  the  importance  that  European 
policymakers  and  consumers  place  on  user  security  and  privacy.  Apple  offers  European 
consumers  a  trusted  marketplace  that  reviews  apps  prior  to  distribution  to  ensure  that  they 
provide  vital  security  and  privacy  protections,  and  recoups  its  investment  by  charging  a 
transparent  commission  on  certain  on-platform  sales,  rather  than  through  tracking, 
accumulating and monetizing user data. Article 6.1(c) would undermine Apple’s technical ability 
to review apps for privacy and security by requiring Apple to allow apps to be downloaded via 
side-loading  or  alternate  app  stores.  Moreover,  Article  5(c)  would  require  Apple  to  allow 
business  users  to  promote  offers  to  users  off-platform,2  thus  undermining  its  ability  to  be 
compensated for its platform investment via commission. Consumers currently have a choice of 
app distribution platforms — including those that lack rigorous review and curation processes 
—  that  allow  access  to  apps  via  side-loading  or  a  third  party  app  store.  If,  however,  Apple  is 
required  to  allow  circumvention  of  the  platform  and  its  protections,  it  would  not  be  able  to 
maintain the safe, central marketplace it currently offers to consumers. Requiring Apple to adopt 
these features would simple reduce consumer choice, privacy and security.
As EU Commissioners have said, “what is il egal offline should be il egal online, and what is legal offline should be legal online”. The 
practice  that  is  prohibited  per  se  in  article  5(c)  would  be  legal  in  the  offline  world.  The  App  Store  is  a  digital  retailer  of  software 
applications.  In  the  offline  world,  it  would  be  perfectly  legal  for  a  brick  and  mortar  retail  store  to  not  al ow  its  business  supplier  to 
encourage customers in the retail store to purchase its products elsewhere, outside of the store.
2

Initial comments on the proposed EU Digital Markets Act (DMA)  
January 2021
• Contestability  of  app  markets  for  small  business/new  entrants.  The  DMA  should  more 
clearly  reflect  the  importance  of  ensuring  equal  opportunity  for  all  developers,  and  avoid 
harming  competition  among  them.  With  the  recently  launched  App  Store  Small  Business 
Program, SME-led innovation will continue booming in the Apple ecosystem. Regulations that 
undermine the platform rules that build user trust will tend to benefit large and widely popular 
apps that already have their own brand recognition — at the expense of smaller, up-and-coming 
developers who rely on the platform's brand to attract customers.
Institutional and procedural safeguards. The DMA would significantly expand the powers of the 
European  Commission  to  intervene  in  digital  markets,  and  to  increase  the  scope  of  that 
intervention over time. To ensure balanced regulatory outcomes, the DMA should clearly base this 
authority  on  fundamental  principles  of  proportionality,  accountability,  rights  of  defence,  due 
process, checks and balances, and judicial review.
Enhanced Regulatory Dialogue. The DMA recognizes the importance of regulatory dialogue in 
Recitals 33, 58 and 60, yet the regulatory framework itself only allows for “dialogue” in the context 
of  enforcement,  under  the  threat  of  important  sanctions.  The  DMA  should  establish  an 
architecture  for  regulatory  dialogue  outside  of  an  adversarial  context,  to  ensure  that  there  is  an 
opportunity  to  develop  an  complete  and  robust  factual  understanding  of  the  digital  markets  in 
which covered and non-covered entities are operating.
*****
3